理财协议成关键，如何驳回借贷恶意诉讼？

在法律实务里，民间借贷纠纷常因证据模糊陷入“事实认定困境”。本案中，原告陈X以民间借贷为由起诉被告李X、刘X还款，被告李X委托浙江富奥律师事务所的刘学勤律师代理此案。

发现理财关系

刘学勤律师接手案件后，仔细梳理案件细节。他反复查阅双方的沟通记录、资金往来凭证等资料。在众多文件中，他发现了2014年11月20日原告与被告李X签订的《理财协议》。协议明确约定陈X出资250万元（后追加50万元）由李X进行股票投资，收益按50%分成。这一发现让律师意识到，双方实则存在委托理财关系，而非借贷关系。

构建证据链条

为进一步证明案涉款项是理财收益分配，刘学勤律师申请调取理财账户流水。虽然原告仅提供部分账户流水，但律师结合协议约定及双方认可的盈利事实，进行了细致分析。他将理财账户的盈利情况、资金流向与所谓“借款”的支出情况一一对应，形成了完整的证据链，有力地证明了款项并非借贷。

庭审抗辩获胜

庭审中，刘学勤律师提出关键抗辩。一方面指出双方无借贷合意，案涉款项是理财收益分配；另一方面强调原告仅依据转账凭证主张借贷关系，却未提供有效证据证明借贷合意。法院经审理认为，借贷关系需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。最终，法院采纳了律师的观点，判决驳回原告的全部诉讼请求，成功维护了当事人的合法权益。