民间借贷二审案：律师多维度答辩策略助力维持原判保障债权

近年来，民间借贷纠纷层出不穷，此类案件的二审处理更是充满变数。如何在复杂的案情和激烈的争议中，运用法律武器维护当事人的合法权益，是对律师专业能力的重大考验。汪育倩律师在代理一起民间借贷纠纷二审案时，展现出了独特的专业操作逻辑。

全面梳理，制定答辩策略

接受委托后，汪育倩律师第一时间全面梳理案情，针对上诉人“未收到借款、已过诉讼时效、公章不真实、非适格被告”等上诉理由，制定了针对性的答辩策略。她深知，只有精准应对每个争议点，才能为当事人争取到有利的判决结果。

证据梳理与固化

仔细核查《借据》原件、银行转账凭证、证人证言等关键证据。确认C女士及G女士的转账记录与《借据》记载的借款金额完全吻合，证人F先生的证言能完整还原借款过程，形成完整的证据链，证明借贷关系成立及出借义务已履行。这为后续的答辩奠定了坚实的基础。

应对诉讼时效抗辩

上诉人主张案件已过诉讼时效，律师发现上诉人时任法定代表人E先生曾于2016年12月在《借据》复印件上签署还款承诺，该行为属职务行为，应视为上诉人同意继续履行债务。根据相关法律规定，诉讼时效已重新计算，且还款期限约定不明，债权人可随时主张权利，故诉讼时效未届满。

确认债务人主体及公章真实性

上诉人否认《借据》公章真实性并主张其非适格被告，但上诉人在一审中已申请公章鉴定后又主动撤回，应承担举证不能的法律后果。同时，结合《借据》记载、法定代表人的还款承诺及后续部分利息的支付行为，足以认定上诉人为案涉借款的实际债务人。

明确利息约定

上诉人主张《借据》约定“月利率的2%”而非“月利率2%”，律师结合民间借贷交易习惯及上诉人已按该标准实际支付部分利息的事实，主张该约定应理解为月利率2%，符合法律规定及双方真实意思表示。

庭审有力反驳

二审庭审中，汪育倩律师围绕争议焦点，条理清晰地发表答辩意见，出示关键证据，针对上诉人的各项上诉理由逐一反驳，充分阐述案件事实及法律依据，最终得到合议庭认可。法院全面采纳其答辩意见，判决驳回上诉，维持原判，保障了A先生、B女士的合法债权。