串标指控下的逆转：从羁押困境到不起诉结局

ZX作为Y公司某分公司负责人，因出借公司资质参与投标，在2020-2023年间涉及23个围标、串标项目，中标总金额达4亿余元。2024年案发，ZX被刑拘、逮捕，后虽取保但案件移送审查起诉，且两次因事实不清、证据不足退回补充侦查，形势极为不利。此时，内蒙古大川律师事务所的明月律师接受委托为其辩护。

事实分流与指控解构

明月律师接受委托并全面阅卷后，没有急于进行法律辩论。面对23个项目的海量信息，她制作了《项目汇总/统计表》。该表格以可视化方式，清晰列出每个项目的招标单位、竞标公司等信息，还标注了关键笔录矛盾点及预设的“辩护切入点”。通过这一表格，明月律师和检察官高效把握了全案轮廓，将“一揽子指控”拆分为“可分类审查的独立项目群”，为后续精准辩护奠定了事实基础。

法律定性与理论升华

在事实清晰的基础上，明月律师提交首份《法律意见》，对多数项目进行定性辩护，明确指出部分项目不构成犯罪。随后又提交第二份《不起诉法律意见书》，聚焦《刑法》第223条构成要件，系统论证“串通投标报价”与“损害后果”必须同时具备且证据确实充分。她先以事实分类引导检察官初步判断，再用法律意见提供法理支撑，形成“事实归类+法律定性”的组合拳，将大部分项目排除出刑事评价范围。

技术击破与证据反驳

针对可能仍存争议的涉及串通报价的少数项目，明月律师制作并提交《评分计算表》。通过详细拆解评标办法的分数构成，模拟计算证明即便串通报价也对最终排名无实质影响，用客观数据切断了“违法行为”与“损害结果”之间的因果关系。面对检察机关二次退补后侦查机关补充的新证据，明月律师提交《针对第二次补充侦查卷宗提出的法律意见》，精准驳斥补侦逻辑，指出“行贿评委”证据矛盾且与ZX无关，“串通行为损害其他投标人利益”缺乏具体事实与数据支撑，从根本上瓦解了“损害后果”的指控。最终，检察院认为ZX涉嫌串通投标罪事实不清、证据不足，决定对其不起诉。