证据梳理助力实际施工人追回两百余万工程款

在建设工程施工合同纠纷案件中，由于涉及多方主体、复杂的发包链条以及混乱的账目，常常陷入事实认定困境，证据就像隐藏在迷雾中的线索，难以清晰把握。王泽明律师在这起九江某大型商业广场绿化景观工程建设工程施工合同纠纷中，凭借对证据的细致审查与挖掘，成功为当事人维权。

精准定位与证据体系构建

王泽明律师代表原告龚X，依据生效判决确认的29%份额，向A、B、C三家公司主张欠付工程款。他精准定位龚X“实际施工人”的法律地位，依据相关司法解释突破合同相对性。面对各被告相互推诿、账目不清的情况，王泽明律师仔细查阅此前系列案件的卷宗，包括合伙纠纷、建设工程合同纠纷等。他认真核对各方曾确认或自认的结算数据、付款凭证及庭审陈述，将这些证据进行系统梳理，构建了完整的债权证明体系。

庭审抗辩与证据交锋

庭审中，各被告纷纷提出抗辩。王泽明律师针对各被告的观点，用之前梳理好的证据进行有力回击。对于A公司辩称诉讼时效已过且非适格主体，王律师通过详细的证据说明其诉讼时效未过且主体适格。C公司辩称非合同主体不应担责，王律师分析付款流水与结算差额，指出其应承担的责任。B公司以另案调解书已结清款项等理由抗辩，王律师通过对账核算，明确其仍有欠款。

法院认定与案件胜利

法院经审理，采纳了王泽明律师的代理意见。通过对账，确认了各公司的欠付工程款数额及龚X应得份额。对于C公司主张的“以房抵款”部分，因未能提供有效证据证实与本案工程的关联性，法院未予采信。最终，九江市濂溪区人民法院作出判决，全面支持了原告的核心诉求，王泽明律师凭借对证据的审查与细节挖掘，成功为当事人追回了两百余万元的欠付工程款。