装饰装修纠纷困局：工程款争议二审破局

本案中，上诉人XX公司、XX公司与上诉人宾馆公司，原审第三人赵XX的装饰装修合同纠纷，历经多次审理，法律关系错综复杂。各方就工程款支付、款项性质、工程造价及利息计算标准等问题争议不断，形成了一个看似难以解开的“死结”。

精准定位争议焦点

庞石磊律师是四川厚海律师事务所执行主任，从2006年开始执业，擅长金融、房地产等多领域法律事务。接受委托后，他带领团队迅速投入工作，深入研究历次审理的判决书、庭审笔录等材料。很快明确了核心争议焦点，即赵XX支付款项的性质、工程造价鉴定意见的采信以及逾期付款利息的计算标准，为后续代理工作指明了方向。

充分举证反驳抗辩

针对赵XX支付款项的性质，庞石磊强调生效判决已认定为投资款，宾馆公司无证据推翻，一审认定缺乏依据。对于工程造价，他仔细核对鉴定意见书，针对宾馆公司异议准备反驳证据。庭审中，他提交多组证据，包括生效判决书等，有力证明己方主张。面对宾馆公司的抗辩，逐一回应反驳，清晰阐述事实和法律依据。

纠正错误维护权益

在款项性质认定上，二审法院采纳庞石磊的意见，纠正一审错误，认定为投资款。工程造价方面，部分采纳其观点调整价格。利息计算上，支持按同期贷款市场报价利率计算，撤销一审错误判决。最终，二审法院撤销一审判决，判令宾馆公司支付工程款及利息，极大维护了当事人合法权益。