融资租赁合同纠纷，律师力保被告权益

法庭上，气氛紧张而严肃。原告XX公司的委托代理人言辞激烈，要求被告陈XX等支付高额租金、罚息、违约金等费用。被告游XX坐在被告席上，眉头紧锁，神情焦虑，而他身旁的彭燕律师，眼神坚定，正认真聆听着对方的陈述，一场激烈的法律对决即将展开。

案件起因

2020年8月27日，被告陈XX向东莞市XX公司购买7台自卸车，总价161万元。通过售后回租方式向原告XX公司申请融资租赁，双方签订了《融资租赁合同（售后回租）》等一系列文件。刘XX、游XX出具《连带责任保证函》，刘XX出具《声明》，确认相关债务为夫妻共同债务。同时，车辆挂靠XX公司运营，XX公司与原告签订《机动车辆抵押合同》并办理抵押登记。然而，陈XX多次逾期还款，原告无奈之下诉至法院。

激烈抗辩

彭燕律师自2019年开始执业，现任职于贵州维律（施秉）律师事务所，拥有丰富的民商领域案件处理经验。在本案中，她为被告游XX进行了多方面的抗辩。首先，她指出案涉合同名为融资租赁，实为借贷，担保因主合同性质变更而无效；其次，融资合同为格式条款且未履行提示义务，游XX未签字不承担担保责任；再者，原告应先实现物的担保再主张人的担保；此外，她还申请责令XX公司提供首期款支付凭证，认为合同约定利息及罚息过高，应予调整。

法院判决

法院经审理认为，案涉合同符合融资租赁合同的特征，对于游XX主张合同为借贷合同的观点不予采纳。考虑到车辆实际情况，酌定原告收回2台车时的价值合计16万元，不支持逾期罚息，判决陈XX向原告支付374856.63元及律师费3000元。刘XX、游XX、刘XX对陈XX的债务承担连带清偿责任，原告对5台车辆折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权。最终，这场融资租赁合同纠纷落下帷幕，彭燕律师凭借专业的法律知识和严谨的抗辩，为被告游XX争取到了合法权益。