装饰装修合同纠纷二审：工程款认定与利息计算之争

法庭上，气氛紧张而凝重。XX公司、XX公司与宾馆公司就装饰装修工程款支付问题各执一词，激烈的辩论声在法庭回荡，一场关于合同纠纷的较量正式拉开帷幕。

纠纷缘起

2016年9月13日，XX公司、XX公司分别与宾馆公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》，承包KTV整体全包工程，约定合同总承包价2350万元，工期从2016年9月15日至2017年3月14日。同日，XX公司与赵XX签订《投资合作协议》，由赵XX全垫资投入。施工过程中工程停工退场，各方就已完工内容确认接收后，因工程款支付产生争议，XX公司、XX公司诉至法院。关联案件多次审理，一审重审却将赵XX支付款项认定为代付款并抵扣，双方均不服判决提起上诉。

专业代理

庞石磊律师是四川厚海律师事务所执行主任，自2006年执业以来，承办上千案件。接受XX公司、XX公司委托后，他带领团队迅速投入工作。深入研究材料，明确核心争议焦点，包括赵XX支付款项性质、工程造价鉴定意见采信以及逾期付款利息计算标准。针对各项争议，准备充分的证据和理由。庭审中，庞律师围绕焦点充分发表代理意见，提交多组证据，有力反驳宾馆公司的抗辩。

二审胜诉

二审法院采纳了庞石磊律师的意见，纠正一审错误。认定赵XX支付款项为投资款，不应抵扣；部分采纳对工程造价鉴定意见的观点，最终认定案涉工程造价；支持按同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。最终，二审判决撤销一审判决，宾馆公司向XX公司、XX公司支付工程款及相应利息，维护了当事人的合法权益。