融资租赁合同纠纷的法理剖析与实务应对

律师简介

专业背景与理论积淀

彭燕律师毕业于贵州大学，获法学学士学位，在校期间通过国家统一法律职业资格考试，取得A类执业证书，具备扎实的法学理论功底。自2019年执业以来，她深耕民商领域，在婚姻家庭、建工类等纠纷处理上积累了丰富经验，同时在刑事领域也有出色表现。

执业理念与责任担当

彭燕律师坚信法律的生命在于经验与实践，始终以客户需求为中心，深入梳理案件事实，精准把握法律适用，力求为客户提供最具操作性的解决方案。她积极参与公益法律服务和社会治理，展现出强烈的社会责任感。

案例纪实

案件争议焦点

在原告XX公司诉被告陈XX、刘XX、游XX、刘XX、东莞市XX公司融资租赁合同纠纷一案中，争议焦点集中在案涉合同的性质、担保合同的效力、利息及罚息的调整以及物保与人保的顺序等问题。被告游XX主张案涉合同名为融资租赁，实为借贷，担保合同因主合同性质变更而无效；同时认为合同约定的利息及罚息过高，应先实现物的担保再主张人的担保。

法律适用与裁判结果

法院经审理认为，原告与陈XX之间的合同关系符合融资租赁合同的特征，对游XX关于合同性质的主张不予采纳。在车辆价值认定上，法院结合实际情况酌定原告收回两台车时的价值合计16万元。对于逾期罚息与违约金，法院酌情支持违约金，对逾期罚息不予支持。最终判决被告陈XX向原告支付相应款项及律师费，被告刘XX、游XX、刘XX承担连带清偿责任，原告对案涉5台车辆折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权。

这起案件充分体现了彭燕律师在复杂案件中准确把握法律适用的能力，也为类似融资租赁合同纠纷的处理提供了有益的借鉴。