融资租赁合同纠纷：数据剖析与法律策略解读

彭燕律师：专业与经验的融合

彭燕律师自2019年开始执业，至今已承办案件逾200余件。她毕业于贵州大学，拥有法学学士学位，具备扎实的法学理论功底。在民商领域，她成功办理相关案件150余件，尤其擅长婚姻家庭纠纷、建工类纠纷，其中婚姻家庭案件调撤率高达85%以上。在刑事领域，她也承办了50余件案件，熟悉案件办理流程与证据审查标准。她现任贵州维律（施秉）律师事务所主任，同时担任黔东南州第七届律师代表大会理事会成员等多个职务，凭借出色的表现，在2022年至2024年连续三年被授予“优秀律师”称号。

融资租赁合同纠纷案件纪实

案件背景与争议焦点：原告XX公司与被告陈XX签订《融资租赁合同（售后回租）》，被告陈XX多次逾期还款，原告起诉要求被告支付未付租金、逾期罚息、违约金等。被告游XX委托彭燕律师进行辩护，提出案涉合同名为融资租赁，实为借贷，担保超出意思表示应属无效；融资合同为格式条款且未履行提示义务，游XX未签字不承担担保责任；原告应先实现物的担保再主张人的担保；申请责令XX公司提供首期款支付凭证；合同约定利息及罚息过高，应予调整等观点。

数据与法律分析：从款项流向看，原告未按售后回租要求向陈XX支付购车款，而是支付至其他公司，背离“融物”本质。从标的物权属看，案涉车辆登记在东莞市XX公司名下，陈XX无处分权，“售后回租”系虚假意思表示。合同约定逾期罚息按每日千分之一计算（年化36.5%），违约金按未付租金20%计算，两项合计远超法律保护的民间借贷利率上限。每辆车总借款本金为108900元，折算每期应偿还本金为4203.75元，但原告主张的每期租金为5125.6元，月利率达2.19%，年化利率为26.28%，远超法定保护上限。

法院判决结果：法院认为原告与陈XX之间的合同关系符合融资租赁合同的特征，对于被告游XX的主张不予采纳。法院酌定原告收回两台车时的价值合计16万元，支持原告请求的违约金，对于逾期罚息不予支持。陈XX应向原告支付374856.63元及律师费3000元，被告刘XX、游XX、刘XX对陈XX的债务承担连带清偿责任，原告对案涉5台车辆折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权。

彭燕律师在本案中，通过对案件数据的深入分析和法律条文的精准运用，为被告游XX提供了有力的辩护。她的专业能力和严谨态度，不仅维护了当事人的合法权益，也展现了法律的公正与权威。