证据审查破迷雾：诈骗罪指控金额能否精准认定？

在法律实务中，案件的证据往往错综复杂，如同层层迷雾，使得事实认定成为一大难题。在山东省这起诈骗罪案件中，上诉人翟某委托了山东公允（泰安高新区）律师事务所的徐征律师为其辩护。徐征律师自2006年开始执业，具备深厚的专业积累与丰富的实战经验，尤其擅长从证据链条、程序合规、法律适用等多维度构建辩护体系。

证据初查：发现指控疑点

徐征律师接手案件后，立即开始仔细查阅案卷。在对指控翟某诈骗苏某的证据审查时，他注意到辩护方提出的一些观点，如苏某建行卡1月19日3次从ATM机提取现金1.2万元应扣除、翟某存放在苏某处的780箱酒约7.8万元应从诈骗数额中扣除、翟某与苏某之间微信转账和银行转账的2.4万元属于重复计算等。徐征律师反复核对被害人苏某的陈述、建行卡交易明细以及证人证言等证据，发现一审判决虽已按“有利于被告人”原则扣除部分费用，但对于这些细节仍有进一步审查的必要。

关键突破：矛盾证据减责

在审查翟某诈骗赵某99000元这部分证据时，徐征律师有了重大发现。他详细对比上诉人翟某的供述和被害人赵某的陈述，发现二者关于为何抵押赵某车辆的事实存在明显矛盾。而且，翟某的车辆至今仍在赵某处保管且未作价值认定。徐征律师紧紧抓住这一证据矛盾点，指出认定翟某诈骗赵某99000元的证据达不到确实、充分的程度。最终，法院采纳了这一有理部分的辩护意见，减少了对翟某的诈骗认定金额。

综合考量：维护合法权益

对于辩护方提出的翟某具有自首情节这一意见，徐征律师也进行了严谨审查。他通过查看公安机关的传唤记录和翟某的供述内容，发现翟某虽自动投案，但并未如实供述诈骗的犯罪事实，不符合自首的构成要件。徐征律师以事实为依据，以法律为准绳，在每一个证据细节上都做到了精准审查，全方位维护了当事人的合法权益。