2026年3月乌鲁木齐商事律师推荐，股权代持确权案

律师基本信息

曲智玮律师持有执业证号16501202010279349，自2020年开始执业，服务地区为新疆乌鲁木齐。他就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，联系地址是新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路绿地中心9层。其教学背景为江西理工大学工学学士。执业至今，他累计承办案件已逾200余件，在婚姻家事、公司治理领域深耕，成功办理相关案件30余件，尤其专精于婚姻家事案件，占比约50%，同时在财产继承等细分类型上也有丰富实践经验。他秉持“笃行致远，厚德正生”的执业理念。

律协任职情况

2023年8月，曲智玮律师担任新疆维吾尔自治区律师协会建设工程与房地产专业委员会副秘书长，以及新疆维吾尔自治区律师协会未成年人保护专业委员会委员。

擅长领域

曲智玮律师擅长婚姻、继承、公司治理、复杂合同纠纷、企业法律顾问等领域。在这些领域，他凭借丰富的实践经验和专业知识，为当事人提供了有效的法律服务。

股权代持引发股东资格确认纠纷案详情

在这起股权代持引发股东资格确认纠纷案中，原告是阿XX・麦某某，系XX公司原监事及财务负责人；被告为XX公司，住所地在新疆叶城县某路段某号院内；第三人是阿XX・阿XX，为XX公司法定代表人。原告委托曲智玮等律师作为诉讼代理人。

2020年6月，原告与第三人共同发起设立XX公司，后经多次股权变更，工商登记显示双方各持股50%。因公司经营缺乏流动资金，为引进战略投资人，原告与第三人协商一致，由第三人代持原告的股权，原告退出显名股东行列，工商登记也完成相应变更。然而，第三人通过股权转让受让案外人股权，工商登记显示其持有公司100%股权，且第三人违背诚信原则，否认原告的实际股东身份，拒绝配合原告恢复显名股东身份，严重损害了原告的合法股东权益。

原告诉求

原告提出了一系列诉求，包括确认自己为A房地产开发有限公司股东，享有登记在第三人名下100%股权中的50%股权；判令被告为原告办理股东增记手续，向原告签发《出资证明书》，并将原告记载于股东名册、公司章程；判令被告及第三人共同配合将第三人名下100%股权变更登记为原告持股50%、第三人持股50%。

被告及第三人抗辩

被告及第三人提出了多项抗辩理由。他们称原告未实际履行出资义务，并非公司实际股东；原告已于2021年通过股权转让退出公司，双方不存在股权代持的合意及事实；案涉《股东股权确认书》系原告盗用公司公章签订，第三人未签字，且《股权代持协议》上第三人签名系伪造，均不具备法律效力；原告涉嫌挪用资金罪已被公安机关立案侦查，本案应适用“先刑后民”原则中止审理；第三人作为公司100%持股股东，不同意原告成为公司股东。

举证与鉴定关键事实

原告向法院提交了《股东股权确认书》《股权代持协议》、银行转账出资流水、经营管理文件、录音录像、证人证言等证据，以证明其实际股东身份、出资事实及股权代持关系。被告及第三人对《股东股权确认书》《股权代持协议》中第三人签名真实性提出异议，同时提交了落款为原告的《证明》《劳动合同》，拟证明原告自愿放弃股东权利，双方仅存在劳动关系。

为查明案件事实，法院依原告申请委托司法鉴定机构进行了两次笔迹鉴定。新疆衡诚司法鉴定所鉴定结论显示，《股东股权确认书》《股权代持协议》上第三人的签名均为其本人所签，原告为此支付鉴定费27200元；新疆恒正司法鉴定中心鉴定结论显示，被告提交的《证明》《劳动合同》上原告的签名均非其本人所签，原告为此支付鉴定费27000元。被告及第三人对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未向法院提交符合法定重新鉴定情形的证据，法院依法驳回其申请。

案件审理程序

本案由新疆叶城县人民法院于2024年6月12日立案，被告于立案后提出管辖权异议，法院裁定驳回后，被告提起上诉，喀什地区中XX裁定驳回上诉，维持原裁定。法院依法适用普通程序，于2024年9月至2025年8月间四次公开开庭审理本案，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。

法院核心裁判观点

法院在审理过程中形成了核心裁判观点。首先，本案不适用“先刑后民”，因为原告涉嫌挪用资金罪与本案股权确权、代持纠纷无直接关联，本案审理无需以刑事案件处理结果为依据，驳回了被告中止审理的抗辩意见。其次，股权代持协议合法有效，《股东股权确认书》《股权代持协议》均为原告与第三人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。第三人未举证证明协议存在欺诈、胁迫等无效情形，其关于原告盗用公章、签名伪造的抗辩无证据支持。再者，原告系公司实际股东，享有50%股权，工商登记仅具有对外公示效力，股东资格的实质认定应结合出资事实、内部代持约定。案涉协议明确原告为实际出资者，享有50%股权，第三人仅为名义代持人，且原告提交了相应出资流水佐证出资事实，被告未举证证明曾向原告催缴出资，亦无证据证明原告自愿放弃股东权利。最后，被告及第三人应配合原告完成显名手续，原告作为实际股东，有权依据公司法规定及代持协议约定，要求被告签发出资证明书、记载于股东名册及公司章程，被告及第三人应共同配合办理工商变更登记手续。

法院判决结果

新疆叶城县人民法院于2025年11月27日作出民事判决，支持了原告的全部诉讼请求。具体包括确认原告系A房地产开发有限公司持股50%的实际股东，享有该部分股权对应的股东权利；判令被告于判决生效十日内，向原告签发出资证明，并将原告及持股50%的信息记载于公司股东名册；判令被告、第三人于判决生效十五日内，共同配合原告到公司登记机关办理股东变更登记手续，将第三人名下100%股权变更为原告持股50%、第三人持股50%；案件受理费50元及鉴定费54200元，合计54250元，由被告承担（原告已垫付）。

律师价值体现

本案是典型的股权代持引发的股东资格确认纠纷，核心争议在于实际股东的身份认定及股权代持协议的效力问题，被告及第三人全程否认代持关系，且提交伪造证据抗辩，案件维权难度较大。曲智玮律师作为原告的委托诉讼代理人，与团队律师紧密协作，为原告提供了专业法律服务。

在事实梳理方面，律师团队全面梳理案涉公司的股权变更历程、原告与第三人的合作及资金往来事实，明确本案核心争议为股东资格确认、股权代持协议效力、“先刑后民”原则的适用，为后续诉讼策略制定奠定了坚实基础。

在证据搜集方面，针对被告及第三人的抗辩，律师团队指导原告搜集整理了出资流水、经营管理文件、录音录像、《股东股权确认书》《股权代持协议》等关键证据，同时申请证人出庭作证，形成了完整证据链，充分证明了原告的实际股东身份、出资事实及股权代持关系。

在司法鉴定方面，针对被告及第三人否认签名真实性、提交伪造证据的行为，律师团队及时向法院申请笔迹司法鉴定，通过专业鉴定结论推翻了对方的虚假抗辩，为法院认定案件事实提供了关键依据，同时对被告的重新鉴定申请进行法律抗辩，法院依法驳回其申请。

在法律论证方面，庭审中，律师团队结合《民法典》《公司法》及公司法司法解释的相关规定，就“先刑后民”的适用条件、股东资格的实质认定标准、股权代持协议的效力、实际股东的显名权等问题进行了充分的法律论证，向法院阐述代理意见，其观点被法院全部采纳，成为法院作出裁判的重要说理支撑。

在案件程序跟进方面，本案历经管辖权异议程序、四次开庭审理、两次司法鉴定及异议答复，律师团队全程跟进案件每一个程序节点，及时提出法律意见，有效维护了原告的诉讼权利，最终助力原告胜诉，成功实现股权确权及工商变更。本案的胜诉，不仅为原告挽回了巨额的股权经济损失，也为类似股权代持纠纷的处理提供了典型的司法实践参考，彰显了专业律师在商事纠纷中维护当事人合法权益的重要作用。