与打架有关的法律是怎么规定的

[律师回复] 只要你参与了犯罪行为，虽然你没有实施，但也依然构成犯罪。在本案中，你属于从犯，可以从轻、减轻或免于刑事处罚、

[律师回复] 只要你参与了犯罪行为，虽然你没有实施，但也依然构成犯罪。在本案中，你属于从犯，可以从轻、减轻或免于刑事处罚、

[律师回复] 只要你参与了犯罪行为，虽然你没有实施，但也依然构成犯罪。在本案中，你属于从犯，可以从轻、减轻或免于刑事处罚、

[律师回复] 一、绑人要债犯绑架罪吗近几年来，社会上出现了因债权债务关系引起的“人质型”侵犯公民人身权利的案件，即以强行扣押“人质”的方式，胁迫他人履行一定行为为目的的违法犯罪行为。“一定行为为目的”，实践中大多是健债款，要求“以钱换人”。这种行为从形式上看与刑法 第二百三十九条 第一款规定的以勒索财物为目的的绑架行为很相似，但实质上有很大区别： 第一，犯罪目的不同。前者以勒索财物为目的，后者以逼索债务为目的，以扣押“人质”作为讨还债务的手段。 第二，犯罪对象不同。前者以绑架的人自身完全无过错，而后者以绑架的“人质”大多自身有过错(如欠债不还)，甚至有诈骗等违法犯罪行为，也有的纯属索然无辜。因此，刑法第二百三十八条 第三款明确规定，“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。 二、绑架罪与非法拘禁罪的区别就绑架行为人对他人人身自由的侵犯而言，绑架实际上就是非法拘禁，与非法拘禁罪十分相似。二者的主要区别在于： (1)犯罪目的方面不同绑架罪主观上必须是以勒索财物或其他不法利益为目的，而非法拘禁罪无此目的。这里要注意的是，《刑法》第238条第3款所规定的“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”以非法拘禁罪论处。这里的债务是否包括不受法律保护的非法债务如高利贷、赌债等呢根据最高人民2000年6月30日《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》(法释[2000]19号)的规定，行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条规定定罪处罚。可见，上述第3款中“索取债务”中的债务既包括合法债务，也包括非法债务，因为从行为人的角度来看，不论是合法不是非法债务，行为人就是想要回自己的那一部分，而不是非法勒索他人财物的问题。 (2)行为方式不同绑架罪只能以积极作为的方式实施，而非法拘禁罪既可以是作为的方式，也可以是的方式。因为借钱不还而产生了纠纷的，此时需要通过合法、合理的途径来进行解决，如果采取绑人要债的方式，只会让自己陷入困境。就算最终能够要回借款，但此时也会承担不利的责任。根据规定绑人要债的其实并不是犯绑架罪，此时一般是会认定构成非法拘禁罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 框架协议与合同的区别 框架协议没有合同的具体内容，只是一种签订具体合同或其他合作的意向，不具有合同的效力，违反框架协议只负缔约过失责任： 合同是有具体详细内容的文本协议，违反合同内容属于违约，需要承担违约责任。 我们一般所说的框架合同是指合同双方当事人就合同标的交易达成意向并对主要内容予以确定而订立的合同，具体的交易细节在框架合同的基础上再细化成正式的合同。当很多小的重复交易建立了长期合同，就需要一个特殊的合同机制涵盖这种关系和单个交易的需求。这被称为框架协议(frameworkagreement)：合同在一定时期内，为每笔单个交易作为一个框架进行运作。 特点 第一，它提供了一种规则。全国性组织越来越重视全球性协议，一个重要内容是尊重组织权利，工作在哪里组织权利就应当延伸到哪里; 第二，不需要与每个企业去谈判。 国际劳工标准是三方的，是批准国家同意的，这是企业的义务; 国际劳工标准是普遍标准，是最低标准，所以不需要再谈判就应当执行。 国际标准不会取代国家内部标准。国际协议仅仅是令企业表态的方式，企业要承诺自己在世界各地都要遵守普遍承认的国际劳工标准，提供体面的劳动，承担社会责任; 第三，框架协议不是专门为解决冲突而达成的，它的作用主要是可以避免矛盾升级，可以使工人了解企业，企业了解工人，有利于建立劳资互信; 第四，框架协议是促进一些国家落实核心公约的有效手段; 第五，框架协议不执行怎么办?协议是自愿的，一般能够自觉执行。问题是在企业供应链上的下属企业、关联公司的问题，工会发现问题可以向母公司提出投诉。现实中，最好的监督者是工会会员，应当随时报告协议执行的情况。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 框架协议与合同的区别 框架协议没有合同的具体内容，只是一种签订具体合同或其他合作的意向，不具有合同的效力，违反框架协议只负缔约过失责任： 合同是有具体详细内容的文本协议，违反合同内容属于违约，需要承担违约责任。 我们一般所说的框架合同是指合同双方当事人就合同标的交易达成意向并对主要内容予以确定而订立的合同，具体的交易细节在框架合同的基础上再细化成正式的合同。当很多小的重复交易建立了长期合同，就需要一个特殊的合同机制涵盖这种关系和单个交易的需求。这被称为框架协议(frameworkagreement)：合同在一定时期内，为每笔单个交易作为一个框架进行运作。 特点 第一，它提供了一种规则。全国性组织越来越重视全球性协议，一个重要内容是尊重组织权利，工作在哪里组织权利就应当延伸到哪里; 第二，不需要与每个企业去谈判。 国际劳工标准是三方的，是批准国家同意的，这是企业的义务; 国际劳工标准是普遍标准，是最低标准，所以不需要再谈判就应当执行。 国际标准不会取代国家内部标准。国际协议仅仅是令企业表态的方式，企业要承诺自己在世界各地都要遵守普遍承认的国际劳工标准，提供体面的劳动，承担社会责任; 第三，框架协议不是专门为解决冲突而达成的，它的作用主要是可以避免矛盾升级，可以使工人了解企业，企业了解工人，有利于建立劳资互信; 第四，框架协议是促进一些国家落实核心公约的有效手段; 第五，框架协议不执行怎么办?协议是自愿的，一般能够自觉执行。问题是在企业供应链上的下属企业、关联公司的问题，工会发现问题可以向母公司提出投诉。现实中，最好的监督者是工会会员，应当随时报告协议执行的情况。

[律师回复] 解答如下, 按偷的电动车的价格处罚，少于1000元会行政处罚。超过1000是刑事责任。
《治安管理处罚法》
第四十九条 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第二百一十条 【盗窃罪】盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

[律师回复] 您好，具体赔偿与伤情及其伤者本身的责任有关，建议您补充完善您的问题，或直接与我们取得联系，国晖所成立16年，服务全国，每年代理各类案件上万宗，隶属国内知名律所，欢迎免费咨询

[律师回复] 你好，如果尽到了劝阻义务，没有责任;否则，就有责任。
《刑法》
第二十五条　【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条　【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条　【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十八条　【胁从犯】对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
第二十九条　【教唆犯】教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。因为打架斗殴参与没动手怎么判刑和会不会判刑都是由刑法决定，还有当时情况而定，所以你可以多说一些你的情况，然后我帮你分析。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抢劫罪与绑架罪的异同有哪些 绑架罪与抢劫罪都使用暴力、胁迫或其他手段加害或威胁被害人,同样都有非法获取他人财物的目的。二者的不同之处包括如下几个方面： (1)犯罪的手段不同，前者是绑架并控制他人后以加害被绑架人相威胁，要求被绑架人亲属或其他关系人给付财物，后者则是当场劫取财物; (2)索取财物的时间、地点不同，前者是先有绑架行为，后有勒索财物行为，后者是当场劫取或强迫被害人交出财物; (3)索取财物的数额不同，前者要按照犯罪嫌疑人的要求将一定数额的财物送到一定地点，犯罪嫌疑人可以漫天要价，具有随意性，后者则一般都是限于被害人随身携带的财物; (4)实现犯罪目的的方式不同，前者是通过把被绑架人作为人质胁迫被绑架人的亲属或其他利害关系人出钱赎人，犯罪目的必须通过被绑架人以外的第三人实现，后者则是直接从被害人身上劫取财物，不与第三人发生关系。

[律师回复] 一、绑人要债犯绑架罪吗近几年来，社会上出现了因债权债务关系引起的“人质型”侵犯公民人身权利的案件，即以强行扣押“人质”的方式，胁迫他人履行一定行为为目的的违法犯罪行为。“一定行为为目的”，实践中大多是健债款，要求“以钱换人”。这种行为从形式上看与刑法 第二百三十九条 第一款规定的以勒索财物为目的的绑架行为很相似，但实质上有很大区别： 第一，犯罪目的不同。前者以勒索财物为目的，后者以逼索债务为目的，以扣押“人质”作为讨还债务的手段。 第二，犯罪对象不同。前者以绑架的人自身完全无过错，而后者以绑架的“人质”大多自身有过错(如欠债不还)，甚至有诈骗等违法犯罪行为，也有的纯属索然无辜。因此，刑法第二百三十八条 第三款明确规定，“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。 二、绑架罪与非法拘禁罪的区别就绑架行为人对他人人身自由的侵犯而言，绑架实际上就是非法拘禁，与非法拘禁罪十分相似。二者的主要区别在于： (1)犯罪目的方面不同绑架罪主观上必须是以勒索财物或其他不法利益为目的，而非法拘禁罪无此目的。这里要注意的是，《刑法》第238条第3款所规定的“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”以非法拘禁罪论处。这里的债务是否包括不受法律保护的非法债务如高利贷、赌债等呢根据最高人民2000年6月30日《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》(法释[2000]19号)的规定，行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条规定定罪处罚。可见，上述第3款中“索取债务”中的债务既包括合法债务，也包括非法债务，因为从行为人的角度来看，不论是合法不是非法债务，行为人就是想要回自己的那一部分，而不是非法勒索他人财物的问题。 (2)行为方式不同绑架罪只能以积极作为的方式实施，而非法拘禁罪既可以是作为的方式，也可以是的方式。因为借钱不还而产生了纠纷的，此时需要通过合法、合理的途径来进行解决，如果采取绑人要债的方式，只会让自己陷入困境。就算最终能够要回借款，但此时也会承担不利的责任。根据规定绑人要债的其实并不是犯绑架罪，此时一般是会认定构成非法拘禁罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抢劫罪与绑架罪的异同有哪些 绑架罪与抢劫罪都使用暴力、胁迫或其他手段加害或威胁被害人,同样都有非法获取他人财物的目的。二者的不同之处包括如下几个方面： (1)犯罪的手段不同，前者是绑架并控制他人后以加害被绑架人相威胁，要求被绑架人亲属或其他关系人给付财物，后者则是当场劫取财物; (2)索取财物的时间、地点不同，前者是先有绑架行为，后有勒索财物行为，后者是当场劫取或强迫被害人交出财物; (3)索取财物的数额不同，前者要按照犯罪嫌疑人的要求将一定数额的财物送到一定地点，犯罪嫌疑人可以漫天要价，具有随意性，后者则一般都是限于被害人随身携带的财物; (4)实现犯罪目的的方式不同，前者是通过把被绑架人作为人质胁迫被绑架人的亲属或其他利害关系人出钱赎人，犯罪目的必须通过被绑架人以外的第三人实现，后者则是直接从被害人身上劫取财物，不与第三人发生关系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。这里的其他方法，是指行为人实施暴力、胁迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。凡年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均可以构成抢劫罪的主体；绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为，或者绑架他人作为人质的行为。抢劫罪与绑架罪的主要区别是：　　
一、客体不同。抢劫罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利；绑架罪侵犯的客体是复杂客体，包括他人的人身自由权利、健康、生命权利及公私财产所有权利。　　
二、客观要件不同。抢劫罪的客观方面表现为行为人对财物的所有人、经管人当场使用暴力、胁迫或者其他手段迫使其当场交出财物或者当场将其财物劫走；绑架罪的客观方面表现为行为人对财物的所有人（不排斥财物所有人）、经管人的亲属使用暴力、胁迫或麻醉手段，将其劫持，利用被绑架人的亲属或者其他有关人员对被绑架人安危的忧虑，迫使被绑架人的亲属或者其他人交出一定的财物，换取被绑架人的人身安全，因此财物不是当场取得，而是在以后的特定的时间、地点取得；不是由被绑架人直接交出财物，而是由被绑架人的亲属或者其他有关人交出。　　
三、主体不同。年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均能构成抢劫罪的主体；已满14周岁不满16岁的人，如果仅参加了绑架的行为，没有实施刑法第十七第二款规定的故意、故意伤害致人重伤或者死亡行为，不负刑事责任。　　
四、主观要件不同。抢劫罪主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的，如果没有这样的故意内容就不构成本罪。如果行为人只抢回自己被偷走、骗走或者赌博输的财物，不具有非法占有他人财物的目的，不构成抢劫罪；绑架罪行为人主观上也是直接故意，但包括并列的两种情形：一是以勒索财物为目的而绑架他人，二是绑架他人作为人质以达到绑架者的主观上的其他目的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、绑架重些，起刑就是十年《刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。《刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的
二、绑架罪和抢劫罪有哪些区别二者都实施了暴力、胁迫等行为，在主观上都有非法占有他人财物的目的，在客体方面都属于复杂客体。但是，二者之间差别是明显的，主要表现在以下几个方面：
(1)犯罪手段不同，绑架罪以绑架人质为手段，抢劫罪不包括这样的犯罪手段。
(2)强取财物的时间、地点不同，前者索要的财物是在第三人的控制之下，罪犯通常要求第三人在指定的时间、地点交付;后者抢劫的财物通常是在被害人的直接控制之下，罪犯当时直接从被害人处强取。
(3)侵害对象不同，绑架罪的犯罪对象包括被绑架人质和人质的亲属及相关人等，表现为双重或多重被害人，而抢劫罪的犯罪对象不具有这样的特点。
(4)侵害的客体不同，绑架罪侵害第三人的自决权，而抢劫罪则不一定侵犯第三人的自决权。综合上述内容，我们知道。由于刑法中规定的绑架罪起刑点为10年有期徒刑，而抢劫罪仅仅为3年有期徒刑，因此可以判定绑架罪要重一些。如果您对上述问题存在疑问，不妨向网站的律师询问，专业的律师能为您答疑解惑。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 依照刑法 第二百三十九条 第一款的规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 “致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。 绑架他人后，又实施故意伤害，故意行为的，被绑架罪所包容，不单独定罪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 依照刑法 第二百三十九条 第一款的规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 “致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。 绑架他人后，又实施故意伤害，故意行为的，被绑架罪所包容，不单独定罪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 依照刑法 第二百三十九条 第一款的规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 “致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。 绑架他人后，又实施故意伤害，故意行为的，被绑架罪所包容，不单独定罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据我国《刑法》第239条规定，绑架罪有基本犯和结果加重犯两种情况存在。既遂标准在基本犯和结果加重犯中应当是有差别的。在绑架罪的基本犯中，应当以是否控制被害人作为既未遂的标准。在出现结果加重的情况下，即被绑架人死亡的情况下，应当是采用出现结果加重即为既遂，也就是无论是否控制被害人，都构成绑架罪的既遂。
对于绑架罪成立形态的划分标准，司法实践中一直存在争议，主要有两种意见：
第一种意见认为，刑法将绑架罪列入刑法分则
第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”中，可见其立法本意着重强调被绑架人的人身权利，况且《刑法》
第二百三十九条只将“致被绑架人死亡或者杀害被绑架人”作为绑架犯罪情节严重的行为，而未将勒索财物的数额及其他非法目的内容作为法定情节加以考虑。因此，应以绑架他人的行为是否得逞作为区分绑架犯罪既遂未遂的标准。
第二种意见认为，绑架罪包括绑架和勒索犯罪两种行为，绑架他人并非行为的犯罪目的，勒索财物或达到其他非法目的才是行为的犯罪目的，而目的未达到则说明犯罪未得逞。因此，应以勒索财物或其他非法目的是否达到作为绑架罪既遂未遂的划分标准。
第一种观点不能成立的理由是：
第
一，这一观点片面强调保护被绑架人的人身权利，而违背了刑法理论的基本原则。一个人的行为，只有符合刑法分则所规定的某种犯罪构成的全部要件，才能表明这个人的行为构成了某种犯罪的既遂。可见，行为人必须有侵犯到该罪全部犯罪客体的行为，才可认定为犯罪既遂。绑架罪的犯罪客体是双重客体，不仅包括被绑架人的人身权利，还包括与被绑架人有特定关系的人的财产权利或其他合法权利。因此，行为人如果仅实施绑架他人的行为，其侵犯的仅仅是被绑架人的人身权利，而未侵犯到与被绑架人及其关系人的财产权利，也就是说该行为人尚未完全侵犯绑架罪的双重客体，如果定其为犯罪既遂，显然违背了刑法理论的基本原则，是错误的。
第
二，这一观点在执法中会造成很多矛盾，根据这种意见，对于绑架他人后及时悔悟而放弃犯罪的就不能以犯罪中止论处对于共同犯罪中在勒索财物阶段才介入绑架犯罪的人则不能以共犯论处，因为他的行为属事前事中无通谋的事后行为，等等。
第
三，从犯罪关系上看，《刑法》第二百三十九条规定的绑架犯罪包括绑架行为人、被绑架人和与被绑架人有特定关系的人三者之间的关系，而第二种观点则片面将其理解为绑架行为人和被绑架人两者之间的关系，忽视了与被绑架人有特定关系的人在绑架犯罪中的决定性地位。
第二种观点不能成立的理由是：
首先，这种观点采用的是刑法学中的目的达到说。这显然违背了新刑法将绑架罪列入“侵犯公民人身权利、民主权利罪”的立法本意。
其次，这种观点必然导致执法显失公平。从司法实践来看，绑架罪大多是共同犯罪，社会危害性很大，而绑架罪很多情况下并未勒索到财物，按
第一种意见则大多数绑架犯罪都属犯罪未遂，行为人将因此而获得法律的从宽处理，这将大大削弱对绑架罪的打击力度。如在一般情况下，故意致死可以判死刑，但在绑架勒索中因勒索未成而故意杀害被绑架人的行为，则可以因其系犯罪未遂而获得从宽处理，这显然是不公平的。

[律师回复] 不算。和工作无关，按照人身损害赔偿办法处理，协商解决。第十四条　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

[律师回复] 解答如下, 按偷的电动车的价格处罚，少于1000元会行政处罚。超过1000是刑事责任。
《治安管理处罚法》
第四十九条 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第二百一十条 【盗窃罪】盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。