证据链助力，工程款结算下浮率争议仲裁案被申请人胜诉

在法律实务里，证据就像一团迷雾，常常让事实认定陷入困境。在工程款结算下浮率争议仲裁案中，杨龙律师凭借对证据的细致审查和深入挖掘，成功为被申请人赢得胜利。杨龙律师自2017年执业以来，承办案件逾800件，在建设工程领域经验丰富。

聚焦核心争议

接受委托后，杨龙律师迅速聚焦案件核心矛盾，即申请人主张的“工程款不下浮”有无合同及法律依据。他全面查阅案卷材料，明确了三个争议焦点：《补充协议》是否变更原合同下浮率结算条款；政府函件和会议纪要中“进度款不下浮支付”是否等同于“结算款不下浮”；申请人主张的“合同价款变更”是否违反《招标投标法》相关规定。

梳理证据链

杨龙律师团队系统梳理涉案全部证据。他们仔细研究招标文件、中标通知书、《总承包合同》《补充协议》等文件，发现招标文件及《总承包合同》明确约定工程款计算需适用下浮公式，下浮率是中标文件核心内容。《补充协议》签订目的是解决付款矛盾，附件仍明确按原下浮公式计算，申请人协商时未提异议。联合体内部施工合同也印证申请人认可下浮结算。对于政府函件和会议纪要，他们深入分析，指出函件无变更合同效力，会议纪要中“进度款暂不下浮”是临时措施，后续会议明确“结算按原合同执行”。同时，申请人主张的变更违反《招标投标法》规定，应属无效。

庭审核心抗辩

仲裁庭审中，杨龙律师围绕证据和法律依据提出核心抗辩。他指出原合同及补充协议未取消下浮率约定，申请人混淆概念；进度款支付方式和结算标准不同，政府文件“进度款暂不下浮”不能推导结算无需下浮；申请人主张的变更违反法律规定，应按中标合同约定结算；前21期进度款按下浮率支付，申请人未异议，印证双方共识。最终，广州仲裁委员会采纳了杨龙律师的全部抗辩意见，驳回申请人全部仲裁申请，被申请人合法权益得到维护。