无人机伤人引赔偿纷争，责任认定究竟谁是谁非？

深耕民事领域的专业律者

张忠秋律师毕业于郑州大学，自2021年执业以来，处理过几百件婚姻家事、工伤人损、合同纠纷及刑事案件。他秉持正直诚信理念，将专业知识与丰富经验结合，把当事人合法利益放首位，形成特色办案风格。他在民事案件中，对责任认定、证据收集等环节有着敏锐的洞察力和精准的判断力。

无人机伤人事故的责任迷局

在河南省新乡市，吴X操作植保无人机时刮伤马X右眼，致其右眼摘除。马X起诉吴X、某农业有限公司及刘X等九人要求连带赔偿。吴X上诉，认为原审判决其承担马X损失的责任显失公平，马X自身应承担更多责任，刘X等九人应与他共同赔偿，某公司作为土地管理者未尽安全保障义务也应担责。

某公司辩称自己并非案涉土地管理者，事故发生时与土地无关联，不应担责。刘X等九人则称与吴X是承揽合同关系，吴X操作无人机有重大过错，他们无定作、指示或选任过错，不应承担赔偿责任。

责任认定的攻防之战

一审法院认为，吴X操作无人机未确保路人安全，应承担侵权赔偿责任，但马X路过时未采取规避措施，自身也有过错，酌定马X承担一定责任，吴X承担主要责任。某公司对马X损害无过错，不承担责任。刘X等九人与吴X形成承揽合同关系，无过错，不承担责任。

二审法院经审理，认为吴X操作无人机未尽安全注意义务，应担责；马X未避让也有过错，一审判决其承担一定责任并无不当。某公司对损害无过错，不应担责。刘X等九人作为定作人无过错，不承担赔偿责任。最终驳回吴X上诉，维持原判。

这起案件中，各方围绕责任认定展开激烈“攻防”，张忠秋律师虽未直接参与此案，但他在民事领域积累的丰富经验，为处理类似案件提供了借鉴，也让人们看到在复杂的民事纠纷中，如何通过严谨的法律分析和论证来明确责任。