法庭之上：彭燕律师力破民间借贷转贷纠纷迷局

法庭风云初现

在北京市朝阳区人民法院的法庭上，气氛剑拔弩张。原告刘某某与被告刘某豪这对大学同学，因民间借贷纠纷站在了对立面。原告刘某某一脸焦急，而被告刘某豪则略显淡定。彭燕律师作为原告代理律师，身着整洁的律师服，眼神坚定，冷静地坐在原告身旁，准备迎接这场法律之战。

案件全貌浮出

原来，2022年12月8日至2024年7月1日期间，被告刘某豪因资金周转，多次请求原告刘某某以自身名义从支付宝花呗、度小满、微信微粒贷借款后转给自己使用，并承诺会按期偿还平台借款的本金与利息。刘某某基于同学情谊照做了，累计向被告转贷143900元，还产生了平台利息13791.64元。可被告仅偿还部分款项后，就拒绝继续还款。刘某某担心征信受损，自行偿还剩余借款及利息后，将被告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息共计65864.4元，并提交了聊天记录、平台借款截图等证据。而被告答辩时认可部分转账和还款流水，主张欠付本金52069元，质疑原告利息计算标准，还以“无偿付能力”抗辩。

争议焦点交锋

案件存在多个核心争议焦点。一是合同效力争议，原告转贷行为是否构成“套取金融机构贷款转贷”导致合同无效；二是欠款金额争议，原告主张的本息是否合理，被告主张的本金能否成立；三是利息损失争议，若合同无效，原告向金融平台支付的利息能否要求被告赔偿。彭燕律师在法庭上，凭借扎实的法学功底和丰富的实践经验，针对这些争议焦点，一一进行有力辩驳。

法院公正裁决

最终，北京市朝阳区人民法院依据相关法律作出判决。认定涉案民间借贷合同无效，被告需偿还原告借款本息共计65854.4元，案件受理费由被告负担。法院认为原告转贷行为符合“套取金融机构贷款转贷”构成要件，合同无效，但认可原告利息属于实际损失，不采纳被告“无偿付能力”的抗辩。彭燕律师成功为原告争取到了合法权益，这场法律之战以原告的胜利告终。