故意伤害罪刑事辩护词内容怎么样？

[律师回复] 故意伤害自诉案件辩护词
审判长、审判员：
我们依法担任被告人杨某的辩护人，根据与本案有关的事实、证据和法律依据，提出以下辩护意见：
一、 自诉人的陈述自相矛盾，不足为凭
1、自诉人在公安机关陈述说刚追被告到门边，就有一只热水瓶抛到其头上，把自己烫伤了；庭审时则说刚追到门边，被告人就用开水泼她，被烫伤后热水瓶还在被告人手上，之后才自行爆炸。二次陈述自相矛盾，而且差异巨大，可见自诉人陈述随意性相当大，难于令人信服。
2、自诉人在法庭陈述被烫伤后，手上、脸上、眼皮上都沾上了玻璃屑。辩护人问他玻璃屑是怎么沾上的，回答是被告人泼水时同时泼过来的。按照自诉人的解释，被告人向她泼水时，热水瓶应该已经爆炸，否则不可能产生玻璃屑——这和自诉人说的被烫伤后热水瓶才在被告人手上自行爆炸自相矛盾。并且按照生活常识，如果泼水时热水瓶已经爆炸，水应该已经洒在被告人身上和地上，被告人怎能将开水泼向三米外的自诉人；如果被告人泼水时热水瓶没有爆炸，泼向自诉人的只能是开水，哪来的玻璃屑？可见自诉人对自己究竟是如何被开水烫伤无法自圆其说，其陈述纯属杜撰。此外，热水瓶竟会在被告人手上自行爆炸也颇为令人费解。
显而易见，自诉人的陈述自相矛盾，不足为凭。
二、自诉人提交的证据无法证明其烫伤系被告人故意造成
1、李某等六人的证词都只证实了烫伤结果，即看到自诉人脸上、手上都被烫伤了，但没有任何人证明烫伤经过。事实上他们均已说明，案发时他们都不在场，不可能了解自诉人被烫伤的经过。
2、公安机关内部通报材料和单位（注：双方是同事）处理通报，依据的仅是自诉人陈述，没有其他证据印证，本身即因缺乏证据而不能成立。何况所依据的自诉人的陈述还与其庭审陈述自相矛盾。
此外，自诉人没有向法庭提交其他证据。可见自诉人提交的证据无法证明其烫伤系被告人故意造成，其对被告人的指控不能成立。
三、刘某的证词与被告人陈述相互印证，说明了事实真相
据刘某证词证实，案发时是自诉人追打被告人到办公室，被告人随手拿起热水瓶挡在身前，自诉人击打被告时拳头打到了热水瓶，导致热水瓶爆炸，烫伤了自己和被告人。根据法庭调查核实，刘某是案发现场唯一目击证人，其证词和被告人辩解完全吻合，而被告人的手确实也被烫伤了，有医院的病历为证。显而易见，刘某的证词与被告人辩解相互印证，证明了事实真相。
综上所述，既然自诉人的伤情为轻伤，其又没有证据证明是被告人故意造成，那么其指控被告人的行为构成故意伤害罪显然不能成立，请求人民法院依法驳回自诉人的起诉。
以上意见，请予审议。

[律师回复] 无罪辩护当然是对当事人最负责的选择,但是你必须想好你手的牌够不够,因为这个是非常困难的,因为谁也不能脱离现实谈问题,就现在的现实情况,这个是很难的,而且你承担的风险也是非常大的,此点说的是你关于与当事人。无罪辩护 轻辩护辩护词的回答可以阅读以上资料。

[律师回复] 辩护人认为，本案被害人有重大过错，被告人能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好;被告人无前科，系初犯、偶犯并且积极赔偿，应当从轻、减轻处罚，辩护人请求法院对被告人叶某某判处缓刑，给其一次改过的机会。

[律师回复] 辩护词
审判长、审判员：
河南冠南
律师事务所
接受被告人叶某某亲属的委托，并经被告人同意，指派我担任其辩护人参与本案的诉讼活动。辩护人查阅了本案卷宗材料，会了被告人，对起诉书指控被告人叶某某的行为构成
故意伤害罪
不持异议，结合法庭调查情况，发表如下辩护意见：
一、本案被害人具有重大过错，依法应对被告人从轻处罚。
卷宗材料显示，因土地流转发生纠纷，潘某某阻止被害人施工，被害人要求介绍人(本案被告)出面解决问题，被害人用手抓住被告人的衣领，被告人为挣脱被害人的纠缠保护自己，而发生争吵和撕扯，造成了其伤害的后果。正是由于被害人重大过错行为才导致其受伤害的结果，被害人应承担相应的过错责任。
根据省高院《人民法院量刑指导意见》实施细则关于“对于被害人有过错或对矛盾激化负有直接责任的，综合考虑犯罪的性质，被害人对法律规范、伦理道德、善良风俗的背离程度，以及促使被告人实施加害行为的关联度等情况----”的规定，对被告人应从轻处罚。
二、被告人如实供述犯罪事实、悔罪态度好，应从轻处罚
被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪具，对自己的行为感到非常后悔，有坦白情节，悔罪态度好，根据《
刑法
》第六十九条等相关规定，依法应从轻或减轻处罚。
三、本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯。因此，依法应酌情从轻或减轻处罚。
四、案发后，被告人认识到自己的错误，为弥补给被害人造成的伤害，被告人家属多次积极与被害人协商，就赔偿问题达成一致意见，取得了被害人的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。
综上所述，辩护人认为，本案被害人有重大过错，被告人能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好;被告人无前科，系初犯、偶犯并且积极赔偿，应当从轻、减轻处罚，辩护人请求法院对被告人叶某某判处缓刑，给其一次改过的机会。以上是故意伤害罪从轻辩护词

[律师回复] 在客观方面表现为，行为人实施了以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。以上是关于妨碍公务罪无罪辩护词的解答。

[律师回复] 条规定，因收集证据需要，可以扣押事故车辆。从反面讲，扣押事故车辆是为了调查收集证据，以便更准确地认定事故成因。但对于本次追尾事故，成因显然已经很明确，赔偿金额也极小。对调解未成的，交警应在固定好相关证据后，责令当事人撤离现场恢复交通。而扣押车辆将会造成拖车费以及车辆存储费等一系列复杂费用，数额可能高于赔偿总额，在该起轻微交通事故中适用扣押车辆的行政强制措施显然不合情理。被告人等正是基于

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 辩护词
尊敬的审判长、审判员：
律师事务所某某分所接受被告人张三家属的委托，并经被告人张三同意，指派律师作为张三涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。现发表辩护意见如下：
一、书指控被告人张三构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪更为适当。
首先，犯罪动机上。
其次，犯罪起因上。
第三，犯罪对象上。
二、在量刑上，辩护人认为被告人的行为有法定、酌定从轻处罚的情节。理由如下：
(一)被告人在整个伤害过程中，作用较小，依法应当从轻处罚。
(二)受害人可以避免伤害的发生而没有主动避免，应该减轻被告人的刑事责任。
(三)被告人主观上不具有明显的犯意，主观恶性不大，可以从轻处罚。
(四)被告人自动投案，如实供述自己罪行，属于自首，可以酌定从轻处罚。
(五)被告人积极赔偿受害人杨苏铁磊的经济损失，取得了受害人及家人的原谅，可以从轻处罚。
(六)被告人是初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不致再危害社会，可以从轻处罚。
综上所述，根据我国刑法罪刑法定和罪责刑相适应的基本原则，以及刑法的惩罚与教育相结合的政策，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的。请求合议庭能够对被告人张三从轻处罚，让他有改过自新，重新做人的机会。
人民
律师事务所某某分所
2015年月日

[律师回复] 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第253条规定；“对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，合议庭认定的事实与第一审认定的没有变化，证据充分的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”根据上述规定，二审案件应当以开庭审理为原则，不开庭审理为例外。具体到本案中，被告人张守彬在一审、二审程序中均不认罪，且对一审认定的事实和证据提出了异议，故本案完全符合开庭审理的条件。而 实践证明，无论是从法律效果来看还是从社会效果来看，开庭审理都是最佳的案件审理方式。就刑事诉讼第二审程序而言，开庭审理不仅能够使控、辩双方充分发挥各自的职能作用，而且还能使受审的被告人认罪服法，使参加旁听的亲属和其他人员受到教育和警示，理解、支持人民法院的终审裁决，从而确保司法公开、公平、公正。为此，现行的刑事诉讼法明确树立了二审案件应当以开庭审理为原则，不开庭审理为例外的基本原则。本案是被告人不认罪的案件，且几名主要证人的证言存在瑕疵，书面审理不利于查清案件事实，故二审法院应当予以开庭审理。

[律师回复] 是否受到挑衅，谁先动手，是否有外力因素，当事人有悔意（主动赔偿）、造成的结果轻微、初犯等等。以上为我的回答希望您满意。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
律师事务所依法接受窦某某涉嫌妨害公务罪一案之被告人窦某某的委托后，指派 律师作为被告人窦某某的辩护人，参与本案在一审阶段的诉讼活动。辩护人通过查阅本案的卷宗，又依法会见了羁押于浦东新区看守所的被告人，在征得被告人本人同意委托本辩护人为其辩护后，辩护人又多次认真听取了被告人的陈述。现辩护人就本案发表如下辩护意见，供合议庭参考。
辩护人将本案的焦点归结如下：
被告人窦某某是否具有妨害公务的故意?
公诉人在《起诉书》中认为：被告人窦某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。辩护人认为，公诉人的观点没有确实、充分的证据事实支持，根据现有的证据无法认定被告人窦某某的行为构成妨害公务罪。
根据我国刑法的规定，要构成妨害公务罪，必须具备以下两个条件：
1、在客观方面表现为，行为人实施了以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为;
2、在主观方面表现为，行为人具有妨害公务的故意，即：明知自己的行为足以出现妨害公务的危险结果，却希望或者放任这种结果的发生。
那么，在本案中的具体情况是怎样的呢?
从客观方面来看，本案被告人窦某某的行为，的确是以暴力方法阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。对于这一事实，有被害人冯某某的陈述、证人证言、损伤检验报告、被告人窦某某的供述等证据可以证明。
但是，在主观方面，被告人窦某某是否具有妨害公务的故意，则是一个值得认真分析的问题。
被告人窦某某在被
逮捕后的所有讯问笔录中，以及庭审过程中，从始至终一直坚持自己并不知道被害人冯某某是在执行公务。也就是，根据被告人的供述，并不能认定他具有妨害公务的故意。
相反，公诉人认为，对于被告人窦某某的犯罪故意，可以由被害人冯某某的陈述及照片辨认笔录、证人朱某某等人的证言及照片辨认笔录、验伤通知及损伤检验报告、公安机关出具的案发经过等证据证实。
对于这一问题，辩护人认为，上述证据并不能证明被告人窦某某在案发时具有妨害公务的犯罪故意。理由如下：
一、与证明被告人窦某某是否具有犯罪故意有关的证据均为人证，必须经过客观验证才可以作为定案证据。
本案中，公诉人提供的照片辨认笔录、验伤通知及损伤检验报告、公安机关出具的案发经过等证据，能够证明的只是本案客观方面的事实：被告人窦某某对被害人冯某某实施了暴力行为，并造成轻微伤，同时被告人的行为致使被抓获的盗窃嫌疑人逃脱。如前所述，被告人窦某某承认该客观事实。但是，这些证据却无法证明被告人窦某某具有妨害公务的犯罪故意。
余下的其他证据为：被害人冯某某的陈述、证人朱某某等人的证言。只有这些证据才与被告人窦某某是否具有妨害公务的犯罪故意密切相关。而这些证据均为特定人对案件事实所作的陈述，在证据学上称为：“人证”。
这些陈述只是特定的人做的证明，并不是证据本身，因而不能直接发挥出证据的作用，必须经过客观验证才可以作为定案证据。
理由是：
1、人的陈述都有主体，即陈述人。只有证明才有主体，证据是不存在主体的。
2、人的陈述都有主观性。主观性最基本的含义就是：它离不开人，离不开人的思维活动。而这种陈述体现的是人的认识，人的认识当然离不开人、离不开人的思维活动，因此具有主观性。而证据则是客观的、外在的、不以人的意志为转移的，当然没有主观性。
因此，特定人陈述的实质是证明。陈述是人们反映事实的一种形式，本质上是人的意识在起作用。它虽然有“语言”这个外壳，但那只是人的意识客观化的标志。能够作为定案证据的，必须是被人陈述并经查证属实的，与待证事实相关联的客观事实。
就本案而言，公诉人提供的被害人冯某某的陈述、证人朱某某等人的证言，并不能直接作为认定被告人窦某某是否具有犯罪故意的证据，而必须要经过客观验证。
二、本案证人的身份特殊，其证言的可信度不够、证明力不足。
如前所述，特定人的陈述具有主观性，在对客观事实的陈述中势必受到其他因素的影响。而在这些会影响其陈述客观性的因素中，陈述者的身份及其与被害人、被告人的关系，是我们必须要认真考察的。
公诉人向法庭提交的证人证言来自五个人：朱某某、蒋某某、张某某、王某某、胡某某;被害人陈述来自冯某某。
这几个人的身份分别是：
朱某某，男，23岁，广东东莞达明科技有限公司员工，201展位被盗展商;
蒋某某，男，20岁，上海联邦社区保安服务社社保队员;
张某某，男，37岁，上海联邦社区保安服务社社保队员;
王某某，男，24岁，浦东新区公安分局治安支队便衣队民警;
胡某某，女，41岁，上海联邦社区保安服务社社保队员
冯某某，女，44岁，浦东新区公安分局治安支队便衣队民警。
也就是说，公诉人所提供的五位证人中，有四位都是民警冯某某的同事或者共同执法者;余下的一位则是逃脱的盗窃嫌疑人进行盗窃的被害展商。
而根据他们的证言，案发时周围有至少三十人围观。那么，为什么提供的仅仅是与被害人冯某某有紧密关系的证人的证言?为什么不能提供与被害人或者被盗展商没有直接关系的其他人的证言?
鉴于上述证人身份及与被害人的关系的特殊性，辩护人认为，他们对于案件事实所作的陈述可信度不够、证明力不足!
三、本案人证本身即存在矛盾，不能作为认定被告人窦某某在案发时具有妨害公务的犯罪故意的证据。
对于任何一个案件做出判断，必须要以事实为依据。相应的，对于证明客观事实的证据，就必须做出严格的审查判断，去伪存真，还事件以客观真实。在证据学上，判断证据真实性的基本标志就是：证据的“三统一”，即自身统
一、相互统
一、与案件统一。所谓统一就是没有矛盾。因此，在审查判断证据真实性的时候，我们就可以利用事物之间的矛盾，排除伪证。
以上是城管妨碍公务罪无罪辩护词的相关内容，请参考。

[律师回复] 涉嫌刑事犯罪的，辩护是很重要的部分，关系着最后的量刑处罚。当然，不同的刑事犯罪，具体的辩护是不同的。那么大家知道交通肇事罪如何辩护吗?
1、首先，辩护律师至少应该掌握关于本犯罪的以下基本的法律规定和司法解释。
2、由于刑事辩护是一个艰苦的工作，往往涉及到艰难的调查取证工作，然后根据调查取证的结果，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪

[律师回复] 无罪辩护是指被告人和其辩护律师在庭审中为被告人作无罪的辩解，结果只有两个：一个是公诉人得到法院支持，被告人被判决有罪；一个是辩护观点被法院采纳，被告人被判决无罪。无罪辩护的原则，是指律师在为被告人进行辩护的过程中必须遵守的准则。所以建议找一个律师帮忙吧。

[律师回复] 无罪辩护是指被告人和其辩护律师在庭审中为被告人作无罪的辩解，结果只有两个：一个是公诉人得到法院支持，被告人被判决有罪；一个是辩护观点被法院采纳，被告人被判决无罪。无罪辩护的原则，是指律师在为被告人进行辩护的过程中必须遵守的准则。
　　无罪辩护应遵循如下原则
　　
1、要特别熟悉案情
　　熟悉案情要求律师特别熟知和掌握案件整个情况，熟悉其的发生、发展和结果。熟知被告人具有哪些无罪的事实和情节。只有做到熟悉案情基础上，才能结合法理和法律对案情进一步地研究分折，决定是否为被告人作无罪辩护，如果决定为被告人作无罪辩护，那么就要进一步分析如何其作无罪辩护。熟悉案情除了要求律师要仔细查阅案卷，会见被告人外，还要特别强调律师要认真进行调查取证，调取相关能证明被告人无罪的物证、书证、证人证言或鉴定结论等有利的证据。但律师尽量不要亲自调查，最好是申请法院或检察院调取，这样有利于降低执业风险。
　　
2、无罪证据要充分
　　证据充分，是指律师对被告人无罪提供充分的证据。无罪辩护不容易，只有证据充分了，辩护才有保障，才能从根本上否定了检控方起诉的事实和理由，使辩护律师的无罪意见被法官采纳。因此，除了在辩护词中明确指出被告无罪的意见、写明无罪的事实和情节外，更重要的是提供确实充分的无罪证据，结合有关法律、法规或司法解释进行论证和阐明。特别是在法庭辩论阶段，针对公诉人提出的证据，应用已经收集的证据进行有力反驳。
　　
3、要慎重决策
　　律师决定为被告人作无罪辩护应特别慎重。之所以这样，因为为被告人作无罪辩护往往要冒比较大的风险，无罪辩护案件往往比较复杂，事实和证据往往盘根错节，很难一时就看清。一般情况下无罪辩护的成功率极低，所以慎重决定确有必要。如果冒然决定为被告作无罪辩护，反而会适得其反，不但达不到目的，反而会损害被告人的合法权益。大多数无罪辩护案件中被告人被诉有罪，是因为检察人员掌握了比较充足的证据，这些证据既充足又不易驳倒，所以律师不能轻率向被告人作无罪辩护的承诺。为了慎重起见，有时应当与其他律师进行商量;必要时，还可以通过律师事务所领导，集体开会，共同商定是否为被告人作无罪辩护。
　　
4、注重沟通规避风险
　　注重沟通要求律师决定为被告作无罪辩护时还要注意与法院、公安机关和检察机关沟通。由于我国法律制度尚不健全，律师的权利还没有充分的保障。律师在执业的过程中经常会收到来自各方面的干扰，甚至会因为某些工作瑕疵被有关机关抓把柄，严重时还会遭受牢狱之灾。因此，律师在进行无罪辩护时要注意保护自己，要懂得同上述机关沟通，以消除误会，避免不必要的麻烦，进一步维护被告人的合法权益。如果被告人的行为确实构成了比较严重的犯罪，只是在证据上有所欠缺，这时不宜做无罪辩护，可以考虑“辩诉交易”做罪轻辩，这时我国现实法制环境决定的。
　　无罪辩护的方法技巧
　　
首先，认真查阅案卷，熟悉案情。律师进行无罪辩护
首先要查阅案卷，了解案情，这是无罪辩护前提，一定要认真细致。针对复杂的案情，堆积如山的卷案材料律师都必须认认真真地阅读，可以先粗看一遍，找出重点和疑点，
然后摘抄或复印，必要时可列一览表对言词证据进行比较。
其次，认真查阅相关法律依据，找出无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。看看当事人的行为是否符合我国刑法规定的“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形，包括：是否具备《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为罪情形，“证据不足”的无罪推定情形；“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪情形；精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任情形，年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任情形；正当防卫不负刑事责任情形，紧急避险不负刑事责任情形；已过追诉时效的不再追究情形，自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究情形。
　　再次，收集被告人无罪的证据。为被告人做无罪辩护，应主要从以下几个方面收集证据：
（1）控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪的：被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪；被告人行为系合法行为；被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为；
（2）控诉方指控的证据不足，不能认定被告人有罪；
（3）其它依法认定被告人无罪的情况。
　　另外，被害人、证人翻供时，不要冒然进行无罪辩护。律师遇到被害人、证人翻供的情景，最好申请法院或者检察院调取证据，如果申请不能成功，最好申请被害人或者证人当庭出证。有这样一个强奸案件，被告人的家人通过贿买利诱事先说通了被害人，被害人改口称与被告人是恋爱关系，只是一时之气将被告人告了。律师经法官同意进行了调查取证，取得了被告人无罪的证据，当庭作了无罪辩护。但是在法庭下面，控方开始传唤被害人到宾馆，被害人遂倒出实情。后辩护律师因为涉嫌律师妨害作证罪被拘留。
　　
最后，一旦律师决定了作无罪辩护，就要敢于坚持。一些案件，由于被告人已经长期羁押，若无罪释放，被告人将来会要求国家赔偿，如果被告人及其家人不让律师做无罪辩护，那么可以做出不起诉决定，也可以免予刑事处罚。被告人及其家人往往会妥协，
然后迫使律师放弃无罪辩护。此时律师要敢于坚持。

[律师回复] 法庭辩护词的主要结构：一般由前言、辩护理由、结束语三部分组成。
　　前 言 （主要三项内容：一是申明辩护人的合法地位；二是讲辩护人在出庭前进行了哪些工作；三是讲辩护人对全案的基本看法。）
　 辩护理由（是辩护词的核心内容。是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨，应该从被告人的行为事实出发，对照有关的法律规定，论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。因此，通常是要围绕是否构成犯罪，属于何种罪名，有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。）
　　结束语 （是对辩护词的归纳和小结。一般讲两个内容：一是辩护词的中心观点；二是向法庭提出对被告人的处理建议。）
　 　辩护人：
　 　年 月 以上是关于行政辩护词相关回答

[律师回复] 审判长、审判员： 　　根据《中华人民共和国律师法》第25条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条的规定，上海市尚伟律师事务所接受被告人夏某亲属和其本人的委托，指派我担任本案第二被告夏某的辩护人，参与本案的诉讼，依法履行职责，承担辩护任务。 　　签于本案的立案背景和社会反响，经过详细翻阅案卷，认真会见被告以及上次和今天两次参加庭审所掌握的情况，辩护人认为起诉书指控被告夏某犯有票据诈骗罪的事实不清和证据不足。现根据刑事诉讼法第三十五条的规定，结合本案事实和法律发表辩护意见如下： 　　
一、被告人夏某介绍某和陈某认识是出于请教专业知识的需要，并非起诉书所指帮助洪耿物色可以提供资金的单位。从被告人夏某(2004-9-25，第
二、三页)、洪耿(2004-10-20，第第
一、二页)和陈某(2004-9-25，第
一、二页)的在公安机关的口述可以互相印证说明，被告人夏某是在2010年3月以前，因洪耿需要了解公司增资扩股的操作程序知识，被告人夏某才介绍他和A公司财务总监陈某认识的，当时他们的见面也确实只是讨论有关公司扩股验资方面的事情，互相还交换了名片，并没有谈及洪耿借用A公司任何款项的问题。洪耿是上海某实业(集团)有限公司(简称某公司)的法定代表人，陈某是A公司的财务总监，以后洪耿和陈某之间的互相接触或电话联系商谈借用资金的问题应是企业和企业之间的业务联系。被告人夏某作为银行工作人员当然无权干涉。 　　
二、A公司的银行开户资料是陈某主动交给洪耿的，与被告人夏某无关。从上次庭审中公诉人对被告人洪耿和夏某的讯问以及洪耿的口供中可以证明，A公司的银行开户资料是陈某打电话给洪耿联系好后，由陈某主动交付给洪耿的，陈某之所以通知被告人夏某，是因为他要告诉被告人夏某资料在洪耿那里，要求夏某从洪耿处领取并且帮助他为A公司在兴业银行长宁支行开户。陈某交付开户资料给洪耿时被告人夏某在外地出差，根本就不在上海，她接到陈某的电话后，只不过出于工作上的责任心帮助陈某再次和洪耿联系了一次。根据证人A公司法人代表徐柏平的证言(2004-9-25，第四页)，A公司财务总监陈某具有500万元资金的调配权限。根据洪耿单独在公安机面前作出的口供(2004-10-20，第三页)可以证明，洪耿是在和陈某就借用A公司500万元款项的利息达成了约定后，陈某才将银行开户资料主动送交洪耿手下人员的。 　　
三、洪耿私自刻制A公司的印章、更换A公司开户印鉴的过程被告人夏某既没参与也不知情。在庭审中洪耿和夏某的陈述以及吴明生((2004-9-25，第
一、三页)等证人的证言均一致证明，洪耿在拿到A公司的银行开户资料后私自派人偷刻了A公司的法人章和财务转用章，并且调换了A公司的银行开户印鉴。对于这一点，根据洪耿在公安机关面前的口供(2004-10-20，第三页)可以证明陈某对他的行为是明知的，并且心照不宣。而被告人夏某对此当时是一无所知，并且她在事后得知洪耿更换了A公司的印鉴后也及时告诉了A公司财务总监陈某。这也充分证明了被告人夏某并没有和洪耿共谋伪造A公司印章的事实。 　　
四、洪耿动用A公司500万元存款是他本人和陈某达成一直意见的结果，被告人夏某在印鉴核对无误后没有理由拒绝出票划款。通过庭审已经查明，2010年7月底，洪耿要求被告人夏某从A公司的帐户中划出500万元出具本票一事，是洪耿和陈某已经说好的事情，被告人夏某作为银行工作人员没有理由对符合印鉴的提款请求予以拒绝，况且洪耿和夏说陈某知道并且同意这样操作。 　　综上所述，被告人夏某在本案中既没有非法占有上海A经济开发区开发有限公司 (简称A公司)的动机和故意，也没有参与或共谋伪造A公司的印章骗取A公司的500万元款项，更没有从中取得任何回扣或好处费，其在印鉴比对无误的情况下出具的本票符合银行业务规则和操作程序，不符合《中华人民共和国刑法》第一百九十四条票据诈骗罪的规定，因此上海市人民检察院第二分院关于指控被告人夏某犯票据诈骗罪的事实和法律依据不能成立。辩护人请求法庭对被告人夏某进行无罪释放。本辩护意见暂且到此。谢谢! 　　此致

[律师回复] 审判长、审判员： 　　根据《中华人民共和国律师法》第25条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条的规定，上海市尚伟律师事务所接受被告人亲属和其本人的委托，指派我担任本案第二被告王的辩护人，参与本案的诉讼，依法履行职责，承担辩护任务。 　　签于本案的立案背景和社会反响，经过详细翻阅案卷，认真会见被告以及上次和今天两次参加庭审所掌握的情况，辩护人认为起诉书指控被告王犯有票据诈骗罪的事实不清和证据不足。现根据刑事诉讼法第三十五条的规定，结合本案事实和法律发表辩护意见如下：
一、被告人王介绍Ａ和Ｂ认识是出于请教专业知识的需要，并非起诉书所指帮助Ａ物色可以实施犯罪的单位。从被告人王、Ａ）和Ｂ的在公安机关的口述可以互相印证说明，被告人王是在2007年3月以前，因Ａ需要了解公司增资扩股的操作程序知识，被告人王才介绍他和某某公司财务总监Ｂ认识的，当时他们的见面也确实只是讨论有关公司扩股验资方面的事情，互相还交换了名片，并没有谈及Ａ借用某某公司任何款项的问题。Ａ是某某（集团）有限公司（简称某某公司）的法定代表人，Ｂ是某某公司的财务总监，以后Ａ和Ｂ之间的互相接触或电话联系商谈借用资金的问题应是企业和企业之间的业务联系。被告人王作为银行工作人员当然无权干涉。
二、某某公司的银行开户资料是Ｂ主动交给Ａ的，与被告人王无关。从上次庭审中公诉人对被告人Ａ和王的讯问以及Ａ的口供中可以证明，某某公司的银行开户资料是Ｂ打电话给Ａ联系好后，由Ｂ主动交付给Ａ的，Ｂ之所以通知被告人王，是因为他要告诉被告人王资料在Ａ那里，要求王从Ａ处领取并且帮助他为某某公司在某某银行市南支行开户。Ｂ交付开户资料给Ａ时被告人王在外地出差，根本就不在青岛，她接到Ｂ的电话后，只不过出于工作上的责任心帮助Ｂ再次和Ａ联系了一次。根据证人某某公司法人代表徐柏平的证言，某某公司财务总监Ｂ具有500万元资金的调配权限。根据Ａ单独在公安机面前作出的口供可以证明，Ａ是在和Ｂ就借用某某公司500万元款项的利息达成了约定后，Ｂ才将银行开户资料主动送交Ａ手下人员的。
三、Ａ私自刻制某某公司的印章、更换某某公司开户印鉴的过程被告人王既没参与也不知情。在庭审中Ａ和王的陈述以及吴明生等证人的证言均一致证明，Ａ在拿到某某公司的银行开户资料后私自派人偷刻了某某公司的法人章和财务转用章，并且调换了某某公司的银行开户印鉴。对于这一点，根据Ａ在公安机关面前的口供可以证明Ｂ对他的行为是明知的，并且心照不宣。而被告人王对此当时是一无所知，并且她在事后得知Ａ更换了某某公司的印鉴后也及时告诉了某某公司财务总监Ｂ。这也充分证明了被告人王并没有和Ａ共谋伪造某某公司印章的事实。
四、Ａ动用某某公司500万元存款是他本人和Ｂ达成一直意见的结果，被告人王在印鉴核对无误后没有理由拒绝出票划款。通过庭审已经查明，2007年7月底，Ａ要求被告人王从某某公司的帐户中划出500万元出具本票一事，是Ａ和Ｂ已经说好的事情，被告人王作为银行工作人员没有理由对符合印鉴的提款请求予以拒绝，况且Ａ和王说Ｂ知道并且同意这样操作。 　　综上所述，被告人王在本案中既没有非法占有青岛某某经济开发区开发有限公司（简称某某公司）的动机和故意，也没有参与或共谋伪造某某公司的印章骗取某某公司的500万元款项，更没有从中取得任何回扣或好处费，其在印鉴比对无误的情况下出具的本票符合银行业务规则和操作程序，不符合《中华人民共和国刑法》第一百九十四条票据诈骗罪的规定，因此青岛市人民检察院第二分院关于指控被告人犯票据王诈骗罪的事实和法律依据不能成立。辩护人请求法庭对被告人王进行无罪释放。本辩护意见暂且到此。谢谢！ 此致 上海市第二中级人民法院
辩护人：某某 某某律师事务所律师

[律师回复] 被告人不具有人身危险性，对其适用缓刑不具有社会危害性。建议对被告采取缓刑政策。综上所述，鉴于被告人具有归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，系初犯，具有悔罪表现，主观恶性不深，希望合议庭能够对其从轻、减轻处罚，并建议适用缓刑。给被告人一个改过自新、重新做人的机会。以上是关于容留卖淫罪罪轻辩护词的解答。

[律师回复]
1、对于被胁迫参加犯罪的，应当追究犯罪，但是按照其犯罪情节予以减轻处罚，或者免除处罚；
2、对于被诱骗参加犯罪的，不一定构成犯罪，需要具体情况具体分析认定。

[律师回复] 你好，法条在这儿，你还是自己看吧，
寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释2013
最高人民法院 最高人民检察院
（2013年5月27日最高人民法院审判委员会第1579次会议、2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过）
　　　　　　　　　　　　　　　　　法释〔2013〕18号
　　　　　　　　　　中华人民共和国最高人民法院
　　　　　　　　　　中华人民共和国最高人民检察院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　公告
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年5月27日由最高人民法院审判委员会第1579次会议、2013年4月28日由最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过，现予公布，自2013年7月22日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　最高人民法院 最高人民检察院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2013年7月15日
为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，现就办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释如下：
第一条 行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条 随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第三条 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
第四条 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第五条 在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
第六条 纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚。
第七条 实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
第八条 行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。

[律师回复] 关于王平安涉嫌诈骗罪一案的
辩护词
尊敬的审判长、审判员、公诉人：
陕西方新律师事务所依法接受本案被告人王平安亲属的委托并征得其本人的同意，指派我担任王平安的辩护人，参与本案诉讼活动。开庭前，我多次会见了被告人王平安，对案件事实经过进行了详细的询问，并认真查阅了全部案卷材料和相关法律文书，通过这今天的庭审，我对本案事实已有了全面深入的了解。根据本案事实和相关法律规定现发表如下辩护意见：
一、起诉书指控被告人王平安犯诈骗罪的事实不清，证据不足。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪在客观上表现为使用诈骗方法骗取数额较大的公私财物。
首先，行为人实施了诈骗行为，诈骗行为从形式上来说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。
其次，欺诈行为使对方产生错误认识。对方产生错误认识是行为人的诈骗行为所致，如果对方不是因诈骗行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。再次，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。
最后，诈骗行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害。就本案的具体案情来看：
（一）、被告人王平安没有实施任何诈骗行为。根据本案中所有报案人的陈述，他们均是听说从西安咸宁运输服务车队的法人王平安手上能买到手续齐全的渣土车，并且相信王平安的关系多，又长期经营有一家自己的渣土车车队，而主动找到王平安交钱希望能从其手中买到手续齐全的渣土车的，王平安收了他们的钱后均出具了收条。虽然交款人所交钱数不等，但是除少数不愿提车的人外大多数人都提到了一辆全新的上了牌照的陕汽奥龙渣土车，部分人还实际占有车辆一段时间，除了建运手续外，其他手续均完备。因此，本案中的报案人是基于自己对王平安的了解和信任而主动交钱给王平安的，王平安没有虚构任何事实或者隐瞒任何真相。
（二）、根据起诉书查明的事实，王平安与50多名出资人商议，由这些人按照每辆车包含购车款、办理营运证、垃圾清运手续费、保险、加装GPS等费用共计36万元出资，王平安承诺为其购置渣土车并在西安咸宁运输服务车队获得建筑垃圾清运资质后，车辆挂靠在车队名下从事建筑垃圾清运盈利，而且部分购车人还与王平安签订了《入股协议书》，以新购置的陕汽奥龙自卸车入股，成为咸宁运输车队的股东，购车人享受车队垃圾清运经营收益。这一客观事实说明出资人当初给王平安交钱的目的是为了和王平安的西安咸宁运输服务车队合作从事建筑垃圾清运业务以盈利，实际上属于商业投资行为。更为重要的是王平安收到钱后，确实购置了车辆并且向西安市市容园林局提交了相关申请材料，一直在为当初的承诺在努力，自己并没有非法占有所收取的钱款。
二、被告人王平安始终没有非法占有的目的，也没有非法占有的客观事实。
（一）、根据公安机关的侦查，王平安收到钱之后，给每个人都出具了购买奥龙自卸渣土车的车型标准和收款条，每个交钱的人都提到了一辆全新的渣土车，包括钱没交够的人，而每辆车的裸车价格都在26万左右，办完保险、上完牌照每辆车的花费大约是33万元左右。全额交款36万元的只是一部分人，王平安将所收取的钱用于购车以及开办停车场，不但自己没有非法占有，而且自己还要垫钱。
（二）、王平安也一直在履行自己的承诺，积极地努力为这些渣土车办理建运手续。根据公安机关的侦查，王平安于2013年8月、2014年3月曾向西安市市容园林局提交办理建运手续的所有相关申请材料。根据《西安市建筑垃圾管理条例》和《西安市市容园林局关于对新资质企业的准入审核标准》的相关规定，王平安经营有西安咸宁运输服务车队、西安捷诚汽车运输服务公司、西安捷胜汽车维修服务公司三家企业，王平安的车队符合办理建筑垃圾清运资质所需具备的条件，是有获得建筑垃圾清运资质的可能性的。至于中间迟迟办不下来，这属于政府相关部门审批的事项，是政府相关部门的问题，但是王平安一直在积极努力兑现承诺。因此，王平安只是部分承诺未能兑现，并没有非法占有的客观事实。
三、关于中途退车退钱的问题。车买回来之后，由于建运手续迟迟办不下来，车辆无法上路营运，部分人提出要退车退钱，王平安也主动给部分人提出可以退车退钱。因为所收的钱都用于买车，王平安只能想法将车辆变卖，筹措资金，退还了部分人的钱，尚欠的部分给多数人也都打了欠条。因为所购的车辆全部登记在西安咸宁运输服务车队的名下，车辆年审、挂牌均要以西安咸宁运输服务车队的名义去办理，因此王平安作为车队的法人代表有权处分车辆，且只有将车辆变卖才有钱给购车人退还车款。由此可见，在车辆建运手续迟迟不能办理的情况下，王平安应交款人的要求，只能想法变卖车辆以退还购车款，不存在非法占有的客观事实。
四、关于借款人董文娟、陈丽丽、侯贵锋、张昊、霍国龙、顔俊鸿向杨凌农村商业银行贷款8543000元的问题。
（一）、根据贷款合同的约定，杨凌农村商业银行是贷款人，六位个人是借款人，西安志恒汽车服务有限公司是保证人，西安咸宁运输服务车队是抵押人，这四方当事人构成了一个借贷担保的民事法律关系，王平安的咸宁车队在这一民事法律关系中只是担保人的角色，根本不涉及诈骗或者贷款诈骗的刑事法律关系。
（二）、根据西安志恒汽车服务有限公司的报案材料，杨凌农村商业银行的8543000元贷款全部发放给了西安志恒汽车服务有限公司，而根据银行的借款借据这笔贷款又是分批分期发放到了六位借款人的个人账户。因此这8543000元的贷款究竟去了何处？志恒公司和银行的借据所证明的事实互相矛盾。既然是六位个人借款，贷款为何会发放到保证人志恒公司？银行究竟是如何放贷的？这里面疑点重重。但是能够肯定的是王平安没有收到杨凌农村商业银行一分钱的贷款，因此根本谈不上诈骗该笔贷款或者贷款诈骗。
（三）志恒公司报案称因其替王平安的咸宁车队垫付购车款而遭受损失，但是究竟垫付多少、垫付给了谁没有证据证明。让人更无法理解的是王平安根本不认识志恒公司的任何人，不知道志恒公司给其垫付过购车款，和志恒公司也没有垫付购车款的约定，志恒公司为何会给王平安的咸宁车队垫付购车款。因此，杨凌农村商业银行贷款8543000元的问题和本案没有任何关联性。
综上所述，辩护人认为被告人王平安没有实施虚构事实或者隐瞒真相的客观行为，没有非法占有他人财物的主观意图，也没有非法占有他人财物的客观事实。起诉书指控被告人犯诈骗罪的事实不清，证据不足，请贵院依法判决宣告被告人王平安无罪。
此致
西安市灞桥区人民法院

陕西方新律师事务所
律师：
年 月 日
关于王平安涉嫌诈骗罪一案的
辩护词
尊敬的审判长、审判员、公诉人：
陕西方新律师事务所依法接受本案被告人王平安亲属的委托并征得其本人的同意，指派我担任王平安的辩护人，参与本案诉讼活动。开庭前，我多次会见了被告人王平安，对案件事实经过进行了详细的询问，并认真查阅了全部案卷材料和相关法律文书，通过这今天的庭审，我对本案事实已有了全面深入的了解。根据本案事实和相关法律规定现发表如下辩护意见：
一、起诉书指控被告人王平安犯诈骗罪的事实不清，证据不足。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪在客观上表现为使用诈骗方法骗取数额较大的公私财物。
首先，行为人实施了诈骗行为，诈骗行为从形式上来说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。
其次，欺诈行为使对方产生错误认识。对方产生错误认识是行为人的诈骗行为所致，如果对方不是因诈骗行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。再次，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。
最后，诈骗行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害。就本案的具体案情来看：
（一）、被告人王平安没有实施任何诈骗行为。根据本案中所有报案人的陈述，他们均是听说从西安咸宁运输服务车队的法人王平安手上能买到手续齐全的渣土车，并且相信王平安的关系多，又长期经营有一家自己的渣土车车队，而主动找到王平安交钱希望能从其手中买到手续齐全的渣土车的，王平安收了他们的钱后均出具了收条。虽然交款人所交钱数不等，但是除少数不愿提车的人外大多数人都提到了一辆全新的上了牌照的陕汽奥龙渣土车，部分人还实际占有车辆一段时间，除了建运手续外，其他手续均完备。因此，本案中的报案人是基于自己对王平安的了解和信任而主动交钱给王平安的，王平安没有虚构任何事实或者隐瞒任何真相。
（二）、根据起诉书查明的事实，王平安与50多名出资人商议，由这些人按照每辆车包含购车款、办理营运证、垃圾清运手续费、保险、加装GPS等费用共计36万元出资，王平安承诺为其购置渣土车并在西安咸宁运输服务车队获得建筑垃圾清运资质后，车辆挂靠在车队名下从事建筑垃圾清运盈利，而且部分购车人还与王平安签订了《入股协议书》，以新购置的陕汽奥龙自卸车入股，成为咸宁运输车队的股东，购车人享受车队垃圾清运经营收益。这一客观事实说明出资人当初给王平安交钱的目的是为了和王平安的西安咸宁运输服务车队合作从事建筑垃圾清运业务以盈利，实际上属于商业投资行为。更为重要的是王平安收到钱后，确实购置了车辆并且向西安市市容园林局提交了相关申请材料，一直在为当初的承诺在努力，自己并没有非法占有所收取的钱款。
二、被告人王平安始终没有非法占有的目的，也没有非法占有的客观事实。
（一）、根据公安机关的侦查，王平安收到钱之后，给每个人都出具了购买奥龙自卸渣土车的车型标准和收款条，每个交钱的人都提到了一辆全新的渣土车，包括钱没交够的人，而每辆车的裸车价格都在26万左右，办完保险、上完牌照每辆车的花费大约是33万元左右。全额交款36万元的只是一部分人，王平安将所收取的钱用于购车以及开办停车场，不但自己没有非法占有，而且自己还要垫钱。
（二）、王平安也一直在履行自己的承诺，积极地努力为这些渣土车办理建运手续。根据公安机关的侦查，王平安于2013年8月、2014年3月曾向西安市市容园林局提交办理建运手续的所有相关申请材料。根据《西安市建筑垃圾管理条例》和《西安市市容园林局关于对新资质企业的准入审核标准》的相关规定，王平安经营有西安咸宁运输服务车队、西安捷诚汽车运输服务公司、西安捷胜汽车维修服务公司三家企业，王平安的车队符合办理建筑垃圾清运资质所需具备的条件，是有获得建筑垃圾清运资质的可能性的。至于中间迟迟办不下来，这属于政府相关部门审批的事项，是政府相关部门的问题，但是王平安一直在积极努力兑现承诺。因此，王平安只是部分承诺未能兑现，并没有非法占有的客观事实。
三、关于中途退车退钱的问题。车买回来之后，由于建运手续迟迟办不下来，车辆无法上路营运，部分人提出要退车退钱，王平安也主动给部分人提出可以退车退钱。因为所收的钱都用于买车，王平安只能想法将车辆变卖，筹措资金，退还了部分人的钱，尚欠的部分给多数人也都打了欠条。因为所购的车辆全部登记在西安咸宁运输服务车队的名下，车辆年审、挂牌均要以西安咸宁运输服务车队的名义去办理，因此王平安作为车队的法人代表有权处分车辆，且只有将车辆变卖才有钱给购车人退还车款。由此可见，在车辆建运手续迟迟不能办理的情况下，王平安应交款人的要求，只能想法变卖车辆以退还购车款，不存在非法占有的客观事实。
四、关于借款人董文娟、陈丽丽、侯贵锋、张昊、霍国龙、顔俊鸿向杨凌农村商业银行贷款8543000元的问题。
（一）、根据贷款合同的约定，杨凌农村商业银行是贷款人，六位个人是借款人，西安志恒汽车服务有限公司是保证人，西安咸宁运输服务车队是抵押人，这四方当事人构成了一个借贷担保的民事法律关系，王平安的咸宁车队在这一民事法律关系中只是担保人的角色，根本不涉及诈骗或者贷款诈骗的刑事法律关系。
（二）、根据西安志恒汽车服务有限公司的报案材料，杨凌农村商业银行的8543000元贷款全部发放给了西安志恒汽车服务有限公司，而根据银行的借款借据这笔贷款又是分批分期发放到了六位借款人的个人账户。因此这8543000元的贷款究竟去了何处？志恒公司和银行的借据所证明的事实互相矛盾。既然是六位个人借款，贷款为何会发放到保证人志恒公司？银行究竟是如何放贷的？这里面疑点重重。但是能够肯定的是王平安没有收到杨凌农村商业银行一分钱的贷款，因此根本谈不上诈骗该笔贷款或者贷款诈骗。
（三）志恒公司报案称因其替王平安的咸宁车队垫付购车款而遭受损失，但是究竟垫付多少、垫付给了谁没有证据证明。让人更无法理解的是王平安根本不认识志恒公司的任何人，不知道志恒公司给其垫付过购车款，和志恒公司也没有垫付购车款的约定，志恒公司为何会给王平安的咸宁车队垫付购车款。因此，杨凌农村商业银行贷款8543000元的问题和本案没有任何关联性。
综上所述，辩护人认为被告人王平安没有实施虚构事实或者隐瞒真相的客观行为，没有非法占有他人财物的主观意图，也没有非法占有他人财物的客观事实。起诉书指控被告人犯诈骗罪的事实不清，证据不足，请贵院依法判决宣告被告人王平安无罪。
此致
西安市灞桥区人民法院
陕西方新律师事务所律师

2016年4月8日