租金索要67500元，律师出手为何只判22492元？

深耕民商的资深律师

何小艳律师毕业于甘肃政法大学，现任广西艾登律师事务所主任、合伙人。执业以来，她专注于债务纠纷、合同纠纷等核心领域，累计处理各类案件数百起。她秉持“专业立所、客户至上”理念，以精准高效的法律服务赢得广泛认可。

复杂的租赁纠纷

原告覃XX将一宗国有土地及地上厂房等出租给被告，2017年和2021年分别签订租赁协议。后因原告儿子覃XX经营需要，被告转租部分场地给覃XX。2022年6月30日，土地被政府收回，政府向某某公司支付了搬迁费及停产停业损失补偿费。原、被告及覃XX就补偿款、租金等问题协商无果，原告起诉至法院。

法庭上的攻防战

第一次诉讼，法院认定2017年协议有效，被告自认2022年1月1日后租金未付。原告再次起诉要求被告支付67500元租金。何小艳律师指出，2022年4月13日被告经营的厂房被下闸断电，处于停产停业状态并开始搬迁，此后原告出租的厂房未能保证符合约定用途，《租赁协议书》实际履行至该日。而且原告已获得包括厂房补偿费在内的各项补偿款，再主张4月13日之后的租金既无法定依据，也显失公平。

关键判决

法院采纳了何小艳律师的观点，认为被告应按约定和实际租赁情况支付2022年1月至4月12日租金42492元，扣除20000元押金后，被告尚应支付22492元。被告主张的其他费用属另一法律关系，可另行主张。最终，法院判决被告支付22492元租金，驳回原告其他诉讼请求。何小艳律师凭借专业的法律知识和严谨的逻辑思维，成功维护了被告的合法权益。