从分家协议纠纷看律师对家庭协议效力及赡养义务的精准论证

李同红律师自2000年开始执业，至今已承办逾1000件案件，尤其在婚姻继承等家事领域有着深厚的实务积淀，成功办理相关案件800余件。在孟XX与孟XX、孟XX分家析产纠纷案中，李同红律师凭借专业能力为当事人争取到了合法权益。协议性质认定孟XX、孟XX上诉主张2017年《协议》系赠与合同。李同红律师指出，协议内容涵盖母亲赡养、房屋归属、补偿款支付、村内股份制分红归属等多个事项，各条款权利义务具有整体性和关联性，是对家庭财产的分配、补偿及父母赡养所作整体安排，符合分家协议性质，而非单一赠与行为。协议效力论证李同红律师强调，协议由孙XX、孟XX、孟XX、孟XX四人共同签署，是各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定。协议签订后，孟XX支付了20万元补偿款，并履行赡养义务，各方均认可协议约定内容已实际履行，孙XX生前也未提出异议，所以协议合法有效。赡养义务证明针对孟XX、孟XX主张孟XX未尽赡养义务，李同红律师以事实为依据，指出孟XX将母亲接至家中赡养数年，并独自办理丧葬事宜，尽到了主要赡养义务。而孟XX、孟XX多年未看望老人，且无证据证明老人坠楼与孟XX有关，其主张孟XX未尽赡养义务无事实依据。补写条款分析对于协议补写条款，李同红律师认为，即使《协议》第七条后两行系补写，也不影响协议整体作为分家协议的法律性质，且补写内容已实际履行，孟XX、孟XX亦未提出异议。最终二审法院采纳了李同红律师的代理意见，驳回上诉，维持原判。