隐名股东的风险都有哪些

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 隐名股东的认定条件隐名股东是否会被确认为实际出资人，主要取决于以下方面：(1)与显名股东间有协议虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间隐名投资关系将不会被认定，而是按债权债务关系处理。(2)不实际参加公司经营在实践中，有的隐名股东不参与公司经营，完全由显名股东行负责，有的则以自己名义行使股东权利。由于公司的社团性，公司的其他股东有权知道公司的投资人是谁。隐名股东以自己名义参与公司经营，行使股东权利，是公司以及其他股东知道并且认可隐名投资行为存在的证据。因此，许多地方的均把隐名股东是否实际参加公司经营作为确认隐名投资关系的重要条件。(3)无违法行为中国法律、法规对于某些行业、企业的股东身份进行了限制。比如，外国自然人不得成为中外合资企业的股东，在实践中某些人就采取隐名投资的方式参股合资企业。在这种情况下，隐名股东如果向提起确认之诉，将不会受到的认可，对于隐名股东以及显名股东双方而言，都将承担较大的风险。隐名股东的股份一般是由显名股东代挂的，所以显名股东所持有的股份就是隐名股东的股份，如果有股权代挂协议还可以依据该协议确定隐名股东的股份。涉及隐名股东问题的纠纷处理时，我们仍应坚持“双重标准，内外有别”的处理公司法问题的这一基本原则，从公司内部关系和外部关系两个角度入手。具体而言，其一、在处理公司内部关系引发的纠纷时，主要应遵循契约自由、意思自治的原则。隐名股东与显名股东就权利义务分配达成的契约与一般的民事契约没有本质区别，只要双方意思一致且不违反法律法规的强制性规定，就应对双方具有约束力。在公司内部，这种契约改变的仅仅是公司股东间的权利义务分配而已，并不涉及公司以外的第三人的利益，所以，只要这种契约属于双方真实意思表示且属善意，就应该确认该契约的法律效力，从而确认隐名股东的股东资格;其二、在处理公司外部法律关系时，则应遵循公示主义原则和外观主义原则，维护交易秩序和安全，保护善意第三人利益。公示主义原则和外观主义原则是在追求效率的同时，确保商事主体的信用和正常的商事秩序。在涉及第三人时，则要首先迅速、准确、权威的判定隐名投资人和显名投资人谁是法律所确认的股东，因为登记的形式主要是对外，是为第三人更容易判断和辨识，在与公司以外的第三人的争议中对于股东资格的认定比实际特征更有意义，也更容易辨识。股东在法律上表现的实质特征的功能主要是对内，用于确定股东之间的权利义务，在解决股东之间的争议时实质特征意义优于形式特征，而签署公司章程反映行为人作为股东的真实意思表示，其效力又应优于其他实质特征，所以在与公司交易时认定股东资格的凭证应当是工商登记，显名投资人应被确认为公司股东。

[律师回复] 隐名股东，是指实际出资，由别人出面签署公司章程、履行有限公司工商登记手续并被登记为股东，而实际股东权利由实际出资人控制的人。被登记为股东的人称为挂名股东，实际出资人称为隐名股东。出现隐名股东这种情况的原因很多，隐名股东的存在现实中也为数不少。那么隐名股东死亡时其股权能否继承?要说明这个问题，首先要确定隐名股东与挂名股东之间的法律关系，分几种情况分别分析:第一种情况，隐名股东与挂名股东个人之间约定，由隐名股东实际出资，由挂名股东登记为股东，实际的权利义务由隐名股东享有，风险与利益均归隐名股东。双方之间的这种法律关系应当定性为委托代理关系，挂名股东以自己的名义行使代理权，属于隐名代理。根据合同的相对性原理，委托代理关系中的权利义务对双方有约束力，但隐名股东与其他股东之间不发生合同关系。又根据公司法的规定，挂名股东属于法律上认可的股东，在公司内部及公司对外法律关系中，应当由挂名股东享有相应的权利义务。隐名股东与挂名股东之间的权利义务按双方间委托代理的约定另行处理，隐名股东死亡后代理关系中具有财产内容，继承人可以继承。但，根据公司法原理中有限公司人合性的要求，继承人要求继承股权与人合性的要求不合，继承人无法成为股东，除非隐名股东与挂名股东及其他股东协商一致。根据以上分析，此种情况下的隐名股东未取得股权，不存在股权继承的问题，隐名股东的继承人只能根据委托代理关系与挂名股东解决纠纷。另外如果隐名股东与挂名股东之间的关系被界定为借款，隐名股东的继承人也不存在继承股权的问题。第二种情况，隐名股东与其他全体股东约定，由其实际出资并承担股东的全部权利义务，但由挂名股东登记为股东。这种情况下隐名股东的继承人能否继承股权，还是要从股东资格的取得来分析。学理上将股东资格的取得要件分为实质要件和形式要件。实质要件是指出资人实际履行了出资义务，其出资的目的明确是要成为股东。形式要件是指在公司章程上签名，被公司登记机关登记为股东，公司向其签发了出资证明书，名字被登记在股东名册等。一般情况下，具备股东的实质要件和形式要件才‘能确定其股东资格。但在这种情况下，仔细分析隐名股东与其他股东包括挂名股东之间的法律关系，不难看出，隐名股东与其他股东之间是一种合同关系，合同的内容是共同出资注册有限公司，同时这种约定中还包含了隐名股东与挂名股东之间的委托代理关系。当隐名股东死亡时，在隐名股东与其他股东之间共同出资并成为股东的合同中包含的财产权利，其继承人当然可以依照继承法的规定继承。可以说隐名股东在死亡前是具备股东资格的实质要件的，所欠缺的是形式要件。此时隐名股东的股东资格应当受到保护，根据公司法中股东资格在工商登记中属于对抗要件的规定，隐名股东在股东内部相对于其他而言，是具有股东资格的。只是这个股东资格股东，仅在股东内部应当得到承认。当隐名股东死亡时，隐名股东的这个权利由其继承人继承，。继承后的股东资格与继承前具有相同的性质。继承人可以在解除委托代理后，要求公司办理股东变更手续，将自己登记为工商登记中的股东。当然，公司章程有约定的话按约定执行。需要说明的是，如果隐名股东是属于法律禁止成为股东的人，那么其无论采取隐名股东还是其他什么方式，都因以合法形式掩盖非法目的而不可能享有股东资格，自然也就不存在股权继承问题。与隐名股东的股权继承对应的还有挂名股东的股权继承问题，这实际上是隐名股东所面临的风险问题。当挂名股东死亡时，由于其股东身份在登记机关的公示性作用，其继承人可能会提出股东资格继承问题。此时就涉及到对挂名股东的股东资格的认定问题。司法实务中一般从以下几方面认定:一看公司章程中是否有其签名。由于工商登记机关在登记时对提交的登一记手续的审查，性质上属于形式审查而非实质审查，故公司章程上的签名的真实性登记机关无法把关。现实中有些签名并不是挂名股东所签，而是他人代签。是否代签可以作为审查其是否挂名股东的证据之一。二看出资证明书。司法实务中，因挂名股东主观上没有真正做股东的内心意思，隐名股东也不认为其是真正的股东，更不认为其履行了出资义务，因此多数情况下不会向其签发出资证明书。如其没有出资证明书而其他股东如有出资证明书，可作为其不是实际股东的证据之一。三看是否实际享有股东权利。实务当中，由于挂名股东内心没有把自己当股东，更多的时候其不会去积极行使股东权利。因此在确定挂名股东的股东资格时，可从其是否行使股东权利审查其股东资格。如果挂名股东经审查其确为挂名股东，则其继承人无权继承其股东资格。

[律师回复] 对于股权转让中隐名股东要如何认定这个问题，解答如下, 股权转让中隐名股东如何认定隐名股东是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的投资者。这种情况下，对外产生公示效力和形式要件上履行股东权利义务的是被记载的他人，隐名人的实质为提供资金者，而不是以自己的名义出资者，一般情况下其动机是为了规避法律。因此，隐名股东不具备股东资格，应认定被记载人为公司股东。对隐名股东出资的资金，应当按照与被记载人之间的债权债务关系处理，这样更有利于建立社会信用和倡导社会公认的价值取向。相关法律规定《中华人民共和国公司法》第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。