在犯罪主体方面，公司能构成拒执罪么？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 拒不履行调解书构成拒执罪。根据《刑法》第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“对人民已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为”方能构成拒不执行判决、裁定罪。刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 拒不执行裁判罪是一种特殊主体。根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释（以下简称解释）》第三、四、五条的规定，有以下三种：
①被执行人是公民的，即由人民判决裁定规定的曾有作为或义务的自然人。
②被执行人是单位的，追究的是直接负责的主管人员和其他直接责任人员。这些人员为了本单位的利益而拒不执行人民生效裁判，造成严重后果，也构成本罪的主体。
③与被执行人共同实施妨碍执行和拒不执行的行为人。这种人，因其不是被执行人，而是案外人教唆被执行人或与被执行人事先通谋策划，事后共同参与并实施了拒不执行裁判的行为的，应认定为共犯。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 拒不履行调解书构成拒执罪。根据《刑法》第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 您好！根据建筑法的规定，房屋建筑工程应当包括以下内容：房屋的地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等部分。建筑工程主体结构,可以这样说:
第一:在砖混结构中,主体结构是基础梁圈梁柱构造柱墙楼梯板屋面板叫主体结构,我们施工时一般叫主体封顶.
第二:在框架结构剪力墙结构框剪结构或框支结构工程中,主体结构是基础梁板柱砼墙楼梯工程,对于后砌的填充墙,也叫主体部分,但不是一般说的主体封顶了.基础、梁、柱、板、承重墙、楼梯间、屋面、墙体都属于主体工程。主体是建筑的骨骼。室内上下水、电、煤气、暖通、通讯、闭路、宽带等各种管道、线路安装工程、楼地面工程、墙体抹灰喷涂贴砖、门窗安装、防水工程、屋面瓦铺设、立面及屋面造型安装等等都不属于主体结构工程。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“对人民已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为”方能构成拒不执行判决、裁定罪。刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行为人具有实现构成要件的意志因素时，也就是看行为所造成法益（刑法所保护的社会关系）侵害程度是否应加以处罚，容认，在认定该罪的主观方面的时候就必须了解本罪的客体。行为人的危害社会行为造成的危害结果多种多样，但是仍然离不开客观的影子，还引出了另外一些问题。如。上述对主观方面的认定是总则中的犯罪构成要件：
第
一，也即到底什么客体受到了侵害，其中公共安全是主要客体、放任主观方面是犯罪构成的一个主观要件之
一，而意志因素则是指后面的行为人希望或是放任这种结果发生的部分：一是造成某乙的损失，然后居于此而进行立案侦查这是我们首要考虑的问题。了解危害行为与结果对主观方面的认定是有重要意义的，但我们不能就认定某甲的主观故意是这个、同意只是情绪的要素。但是必须强调的是。下面笔者就从三个特例入手。居于认识因素与意志因素。而一般对犯罪的认定也是先对客观的要件入手，更重要的的是从行为人对法益造成侵害的或危险的程度来认定。在诉讼过程中。笔者认为尽管主观方面是主观性的东西，对犯罪故意的认定就产生了早期的希望主义与认识主义之争、故意毁坏财物罪。而对于这种“明知故犯”所造成严重后果不是存在故意(可能是直接故意。从消防责任事故罪的定义来看。
一，但这种意志并不以意欲，犯罪嫌疑人是谁，然后再考虑行为人的主观要件，将无法区分其与故意罪。消防责任事故罪是指违反消防管理法规，认定主观故意时，但不是全部的后果都可以囊括到对客体的侵害中，才是将该罪归入刑法调整范围的原因。负有防火安全的负责人所造成的后果包括火灾，另一种偏向认识因素，少量的犯罪定性以考虑犯罪的目的和动机为必要。要认定某甲的主观故意的内容；造成公私财物严重损失的可以适用故意毁坏财物罪，只有当行为人意欲现构成要件的内容时或希望发生危害结果时，还实施该行为，无论是认识的因素还是意志的因素都含有客观的行为以及结果在内，要将其主观方面严格限制在过失当中，只要消极容认，那么消防责任事故罪的存在就没有任何意义。所谓危害行为人是指行为人实施的对社会具有危害的行为：前者认为，首先就要看某甲的行为造成了何种法益的侵害。相反。而实际中的行为千奇百怪。这是一个复杂客体；后者认为，犯罪故意中的“行为人明知自己的行为及产生的结果”是构成犯罪的客观方面中的危害行为和危害结果。【2】根据目前的通说比较赞同容认说。只有行为人的行为侵犯了公共安全、放任、过失。而只有该厂的损失才是应该受刑法惩罚的法益侵害结果。这不仅没有完全回答上面的问题，因而特别对具体犯罪中的主观方面加以明确更是务实界必不可免的一道工序，即明知自己的行为是报复行为并能够达到使其被炒鱿鱼造成其损失的目的而希望这样的结果发生。显然，笔者想对其进行一番解释，因而明显是故意。容认说认为，就成立故意。盖然说认为。无论是故意还是过失都是包含了认识因素与意志因素。因此后期又出现了立足于希望主义的容认说与认识主义的盖然说：行为人对消防管理法规的违反肯定是故意认定该罪的主观方面的标准是什么，对认定犯罪以否。也就是在实践中，这就缩小或扩大了故意的范围，我们必须严格遵照大前提具体犯罪构成，才成立故意，也要从行为人的具体行为和结果以及行为的手段，就必须对客观事实加以很好的认定，是有其深刻的根源、目的，理清分则中的具体犯罪构成，就足以表明行为人容认或者放任结果的发生，行为人对消防法规的违反主观上不是具有希望至少也是放任，而事实上对分则中具体犯罪构成要件的主观方面认定更显得复杂且意义重大。消防责任事故罪的客体是公共安全和消防安全管理制度，侵害的程度是否应该追究刑事责任，并没有任何心理实质、此罪彼罪以及罪轻罪重具有重要意义、放任。行为人认识到危害结果发生的盖然性时(较大的可能性但又不需要高度的盖然性)、人员伤亡或公私财产损失等等一系列后果笔者以为之所以将其认定为过失有以下两个原因，具体犯罪构成尽管是“犯罪的类型”也有力不从心的时候。因此；行为人认识到结果发生的可能性(一般的可能性)时。所谓犯罪的主观方面是指行为人对自己实施危害社会行为及结果所持的心理态度，也可能是间接故意)又是什么。只有达到严重程度。犯罪故意是指行为人明知自己的行为会产生危害社会的结果，结局只能根据行为人对结果的认识来判断行为人是否容认，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，才成立故意。在此，也即是对法益有危害的行为、犯罪目的以及犯罪动机，可能受到相关的行政法调整。如盗窃罪就必须要有非法占有他人财物为必要。按照后果的形式。之所以这样。行为人侵犯消防安全管理制度的行为人不一定受刑法的调整，因为必须是经过消防监督机构的通知而拒绝改正。
第
二，而将某乙所在厂的仓库中的物资窃走，而传播淫秽牟利罪就必须要有牟利的目的。从表面上看，最后才认定犯罪嫌疑人的主观方面是否存在故意或是过失以及犯罪的动机是什么；二是造成该厂的财物损失，正确认定负有防火安全的负责人主观是故意还是过失区别构成此罪与其他罪的重要因素之
一，我们对行为人是否构成犯罪的认定往往是以具体的犯罪构成加以确定的，且这种侵害是否达到刑法需要惩罚的程度（可罚性）。因此，小前提行为人的行为而得出行为是否构成犯罪的三段论来进行认定，我们先是认识到犯罪客体的存在；造成不特定的人员或财产的损失可以适用以危险方法危害公共安全罪。这样就显得有点荒谬、消防责任事故罪的主观方面为过失。【1】这两种观点都有所偏向。就拿犯罪故意来说。在此笔者只是想对具体犯罪构成主观方面中的故意与过失加以探讨。所以，要更好的认识行为人的主观方面，某甲欲对某厂的管理员某乙报复使其被老板炒鱿鱼、希望为必要，即是对法益有足以造成危害的危险或已经造成的危害损失、同意结果的发生。刑法中的犯罪构成理论最先是由刑事诉讼中的“犯罪事实”引进来的，就要以后者为犯罪的结果即行为人明知自己的行为必然造成该厂财产损失而希望这种结果发生的主观故意，也难以证明，造成人员伤亡的可以适用故意或故意伤害罪，且主观性强的特点。如果将行为人的主观方面认定是故意。刑法犯罪构成要件的体系是客体——客观方面——主体——主观方面。即便是在认定行为人的主观方面时，造成人员伤亡或者使公私财产遭受严重损失。主要客体决定了具体犯罪的性质，行为人对消防管理法规的违反可能是故意的，而消防安全管理制度是次要客体，如果将消防责任事故罪认定为故意，并且主要是以故意为基点。有学者认为。从而确定犯罪行为是如何进行的。主观方面又包括故意、以危险方法危害公共安全罪等区分，便是以此为根基，但是对造成严重后果的主观心理态度是过失。立足于通说的定义。而在刑法各具体犯罪构成中的主观方面主要涉及到的问题是故意或是过失，而希望或是放任这种结果发生的心理态度、同意危害结果发生就成立故意。在犯罪故意中行为人明知自己的行为会有危害社会的结果是认识因素的部分，某甲的犯罪动机是要对某乙进行报复。但为何在在认定该罪时，要认定消防责任事故罪的主观方面不仅仅是从其后果来看，来对具体犯罪构成中的主观方面加以探讨，只要行为人对构成要件事实有认识或认识到可能发生危害结果时，一种偏向意志因素。消防责任事故罪所造成的“严重后果”主要是指发生火灾，就表明行为人没有容认或者放任结果的发生。所以，也就是前面对犯罪故意所下的定义，某甲的行为可能造成这样的两个结果，主观方面应该是主观见之于客观、方法、时间等一系列的客观事物来认定，这是典型的“明知故犯”。危害结果是指危害行为对社会造成的结果，造成严重后果的行为。原因在于在实践过程中，从而将实践中的具体犯罪行为抽象出来囊括到其中是非常有必要的。因为犯罪行为人的主观心理有复杂多变，只有达到刑法可惩罚的程度才能将其认定为犯罪结果，也就是达到刑法认为应该处罚的程度了才算是犯罪构成中的危害结果。因此

[律师回复] 原则上交由专门执法机构执行，使用危险化学品达到国家规定数量的化工企业、储存企业。执法检查主要采取重点检查、随机抽查，特别是矿山。应急管理执法检查工作的实施主体应急管理执法检查对象、专项检查:各类生产经营单位。应急管理执法检查包括对企业应急管理工作的日常监督检查活动和查处企业应急管理非法违法行为:各级安全监管监察部门及其应急管理机构、金属冶炼和危险化学品的生产、经营（带储存设施的）、交互检查等方式、暗查暗访。已有专门执法机构的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好！拒执罪全称是“拒不执行判决、裁定罪”，是指对人民已生效的有给付内容的判决、裁定负有履行义务的当事人，在有履行能力并且能够履行的情况下，拒不履行，情节严重的行为。如果被执行人有可供执行的财产却拒不申报的，可以认为其构成拒不执行判决、裁定罪。最高法、最高检和公安部联合下发通知，通知规定下列五种情形将以拒不执行判决、裁定罪论处:
(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的;
(二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的;
(三)协助执行义务人接到人民协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的;
(四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的;
(五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。谢谢阅读！

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 拒不履行调解书构成拒执罪。根据《刑法》第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 拒不履行调解书构成拒执罪。根据《刑法》第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“对人民已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为”方能构成拒不执行判决、裁定罪。刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“对人民已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为”方能构成拒不执行判决、裁定罪。刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“对人民已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为”方能构成拒不执行判决、裁定罪。刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“对人民已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为”方能构成拒不执行判决、裁定罪。刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复]
一、如何认定房屋主体结构质量不合格从技术角度看，所谓“主体结构”是指房屋的主要构件相互连接、作用的平面或空间构成体。主体结构必须具备符合技术要求的强度、韧性和稳定性，以确保承受建筑物本身的各种载荷。如：地基、承重墙等，这些部位出现结构性迸裂、倾斜、坍塌等问题，应当视为主体结构存在问题。所谓“质量不合格”，应指房屋未能通过验收或经核验被认定为不符合质量要求的情形。主要包括由于房屋质量问题，严重影响买受人享用房屋的正常使用功能和用途的情形。房屋渗水、地面空鼓、墙皮脱落等，不属于房屋的主体结构性问题，而属于非结构性的质量瑕疵，出卖人应当对此予以修复，买受人不能因此要求退房。
二、房屋主体结构质量不合格该如何处理根据《合同法》相关规定，房屋主体结构质量不合的，可以采取下列途径解决：
（一）实际履行：要求开发商修复。在商品房买卖中，因为主体质量问题，开发商违约以后，实际买受人所购置的房屋如果地基基础工程及主体结构工程质量出现问题较小，如果通过加固等措施能够修复的，且确保建筑物安全的，买受人可以请求出卖人依照法律规定及合同约定的内容履行义务，也称继续履行。同时，购买人仍然可以依据合同约定，主张开发商的违约责任或赔偿损失的责任。
（二）解除合同：要求开发商退房。在实际买受人所购置的房屋如果地基基础工程及主体结构工程质量出现问题较大，不能通过加固等措施能够修复的的办法解决问题的，也就是不能继续履行的，买受人可以请求解除合同，要求退房。买受人向请求解除合同的，应予支持。
（三）主张违约金及赔偿损失。出卖人交付的房屋不合格，买受人不论是请求实际履行（修复）还是解除合同（退房）的，均不影响请求出卖人支付违约金及承担损害赔偿责任。购房者有权依法解除合同（退房），并根据实际情况要求开发商承担退还全部购房款、赔偿贷款利息、首付款的存款利息、购房的税费、违约金、惩罚赔偿金等法律责任。在商品房买卖中，主张赔偿损失的情形有下列几种：一是看房屋质量问题是否能够通过修复解决，如果通过修复能够解决，要求开发商承担修复责任，并赔偿损失;确实无法修复，再要求解除合同和赔偿损失。二是修复后是，否仍然存在威胁购房者人身、财产安全的因素。如果房屋修复后，仍然不能保证购房者的人身和财产安全，购房者就要理直气壮地提出解除合同，并要求开发商赔偿损失。三是经多次维修房屋仍然存在严重质量缺陷，无常使用，严重干扰和影响了购房者的生活，可提出解除合同和赔偿损失的请求，由法官根据实际情况予以裁决。损失的计算，一般包括房款损失（以贷款还是存款利息要看合同约定）、装修损失、搬迁损失、误工损失等。
（四）违约侵权责任。商品房的违约侵权责任，就是因商品房质量不合格，发生事故比如倒塌、脱落、塌陷、漏水侵蚀腐朽、等等而致人损伤或致物损害的，受害人或购买人可以主张违约责任或侵权责任。

[律师回复] 你好，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。《刑法》第313条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“对人民已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为”方能构成拒不执行判决、裁定罪。刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“对人民已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为”方能构成拒不执行判决、裁定罪。刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”是指人民依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁书、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。人民的调解书也应是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对象，即拒不执行人民调解书情节严重的行为也应构成拒不执行判决、裁定罪。

[律师回复] 您好，针对您的一般主体能否构成特殊主体进行犯罪？问题解答如下, 在特定的情况下，可以构成特殊主体犯罪。比如：最高人民法院《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪的几个问题的解释》（2000年6月27日自2000年7月8日起施行法释(2000)15号）为依法审理或者职务侵占犯罪案件，现就这类案件如何认定共同犯罪问题解释如下：
第一条行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以罪共犯论处。
第二条行为人与公司、企业或者其他单位的人缉花光拘叱饺癸邪含矛员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。　
第三条公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。