运输合同二审逆转：律师精准论证表见代理与债务承继

吕泽宇律师毕业于忻州师范学院法学专业，擅长处理多种类型的民事争议、劳动争议及企业商事仲裁等业务。在这起运输合同纠纷二审案件中，吕泽宇律师凭借专业的法律知识和严谨的办案态度，为委托人A公司成功实现了从一审败诉到二审胜诉的逆转。

深入研判，发现一审错误

接受A公司委托后，吕泽宇律师仔细审阅了一审判决书、证据清单及庭审笔录等全部案卷材料。他敏锐地察觉到，一审法院机械地要求原告提供书面运输合同，却忽视了对账单、派车单、过磅单等证据形成的完整证据链。同时，通过对B公司与案外人签订的《交接备忘录》等关键文件的分析，吕泽宇律师明确了B公司承继了A公司全部未履行完毕合同及债务的法律事实。

重构证据，强化逻辑论证

在二审庭审中，吕泽宇律师重点阐述了多个观点。关于表见代理的认定，案涉对账单由B公司负责原料供应的员工出具，其行为属于职务行为，构成表见代理，对B公司具有法律约束力。对于债务承继的依据，根据《交接备忘录》，B公司明确承诺对交接日前A公司未履行或未履行完毕的所有合同及费用继续履行，所以案涉运费应由B公司承担。此外，原告提供的派车单、过磅单、对账单及电子数据，结合B公司后续支付部分运费的行为，已形成完整的证据链，足以证明运输事实和欠款金额。

法律交锋，据理力争

针对B公司关于对账单无公章、不具法律效力的抗辩，吕泽宇律师依据《民法典》及相关司法解释，指出企业法人应对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，在职权范围内的对账行为，其法律后果应由B公司承担。

最终，山西省忻州市中级人民法院采纳了吕泽宇律师的代理意见，依法作出终审判决，成功维护了委托人A公司的合法权益，也为类似运输合同纠纷中表见代理和债务承继的认定提供了重要参考。