工程款结算下浮率争议仲裁案：律师以证据链与法理抗辩获胜

在建设工程领域，工程款结算问题一直是容易引发纠纷的关键环节。合同约定、政府文件以及实际履行情况等因素相互交织，使得此类纠纷的处理极具复杂性。杨龙律师在建设工程领域有着丰富的办案经验，此次在工程款结算下浮率争议仲裁案中，展现出了专业的操作逻辑。

核心争议梳理

接受委托后，杨龙律师迅速聚焦案件核心矛盾，即申请人主张的“工程款不下浮”是否有合同及法律依据。通过全面梳理案卷，明确了三个争议焦点：《补充协议》是否变更原合同下浮率结算条款；政府函件及会议纪要中“进度款不下浮支付”是否等同于“结算款不下浮”；申请人主张的“合同价款变更”是否违反《招标投标法》强制性规定。

证据梳理与策略制定

杨龙律师团队系统梳理涉案全部证据，形成完整证据链。招标文件及《总承包合同》明确工程款计算适用下浮公式，下浮率是中标文件核心内容；《补充协议》目的是解决付款矛盾，附件仍明确按原下浮公式计算；联合体内部施工合同印证申请人认可下浮结算；政府函件无变更合同效力，会议纪要“进度款暂不下浮”是临时措施，后续明确结算按原合同执行；申请人主张的“不下浮”变更违反《招标投标法》规定，应属无效。

仲裁审理核心抗辩

仲裁庭审中，杨龙律师围绕证据及法律依据提出核心抗辩。原合同及补充协议未取消下浮率约定，申请人混淆概念；进度款支付与结算标准是不同法律概念，政府文件“进度款暂不下浮”不能推导结算无需下浮；申请人主张的合同变更违反《招标投标法》规定，应按中标合同约定结算；前21期进度款按下浮率支付，申请人未异议，印证双方对下浮结算的共识。最终，广州仲裁委员会采纳其全部抗辩意见，驳回申请人全部仲裁申请，维护了被申请人合法权益。