校园高利贷不还会有什么后果？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 贷款平台未尽审查义务要担责。 不良校园贷案例的屡屡发生，成为了深陷其中的大学生的噩梦。在承担借款人义务的同时，平台方该履行责任。 利率不得高于银行4倍“目前校园贷违法违规案件主要有两类”，其一是贷款资质的审查过于宽松，部分学生过度借贷;其二是以“裸条”作为担保，无法归还借款就予以公开。 在大学生的借贷行为中，有部分事项需要注意。一是按照目前法律相关规定，民间借贷利率最高不超过同期银行贷款利率的4倍，目前金融机构一年期贷款基准利率为 4.35%，这也意味着校园贷的“有效”利率应该在 17.4%以内;二是借款公司需要有金融监管部门发放的金融许可证，否则与借款人签订的合同无效。 未尽审查义务视情况担责 出借人必须对借款人需要进行审查，确定其是否为一个合格的借款人;如果未尽到这一义务，则需要承担相应的过失责任。其中，出借方承担的责任要视具体的审查事项与不还款的因果关系之间来界定。“比方说是由于大学生精神方面有问题，但没有审查，出借方承担的责任为100%;而如果是由于个人的消费铺张浪费，则出借方承担10%至20%的责任。” 不良校园贷触及法律红线 不良校园贷触及一些法律红线。其中，出借人违法在网上出售或者公开借款人身份证等个人信息的行为涉嫌侵犯公民个人信息罪;而出借人将学生的发布到网上，侵犯了学生的隐私权，作为受害者可对发布者主张民事侵权责任。此外，用来作抵押本身就是非法的，这种抵押行为无效。

[律师回复] 通过《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》你就知道，高利贷是不但不受国家法律保护，还要严厉打击，可知是违法的。最后，刑法中没有关于高利贷的罪名，只是规定非法吸收公众存款罪，但在放高利贷的过程中有触犯刑法的，要依法追究其刑事责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 怎样打击校园高利贷,有哪些方法 一、学生应提高自身法律尝试，加强维权意识 不得不提，大学生深陷高利贷“深渊”，很大程度上是因为自身法律意识淡薄，不懂得维权。根据最高法司法解释的相关规定，利率超过36%的贷款不受法律保护，约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。如果费用超过这些，学生完全可以拒绝支付，并拿起法律的武器，维护自身权益。但由于大学生普遍缺少法律常识，最后只能任由放贷者摆布，因此，有必要强化大学生的依意识。 二、加强对大学生合理消费观的教育 大学生经济并未，还依赖家人的生活费，本就应该勤俭节约，但是却受到社会攀比之风影响，普遍虚荣心较强，急功近利，金钱至上。所以现在更应该重视对大学生的思想教育，培养他们文明健康的消费习惯，树立理想消费观。 三、金融部门应加强监管 相关的金融监管部门应及时出手，依法惩罚非法金融机构滥发贷款的行为。在打击校园贷的同时，引入一批正规金融机构进驻校园，这样校园贷才不会沦为“高利贷”，才能更好为大学生提供规范有序的金融服务。 总而言之，打击校园高利贷需要大学生和有关部门共同推进，需要整体性的综合施策，如此才能精准打击高利贷，更好地保护学生群体的利益。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 怎么能避免校园高利贷 一、加大违规处罚力度。目前，我国信用体系尚不完善，想要在短时间内完善体系显然是不可能的。同时，网贷行业问题颇多，不合规行为在各个细分领域大量存在。想要有效监管，就要制定严格的处罚措施，一经发现违规现象，便按照相应的处罚制度加以严惩。 虽说网贷监管正式文件还未出台，具体处罚力度在于地方，但通过《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》可以看出，地方金融监管部门真正能用得上的日常监管处罚措施就是“警告、通报批评或者罚款3万元”。这种无关痛痒的处罚力度着实太轻，能管好那么多普遍徘徊在法律边缘的P2P平台，简直是天方夜谭。换一个严重违规违法的，让牢底坐穿试试，还有谁敢? 二、加强对网贷的市场宣传监管。P2P平台一般采取线上广告宣传以及线下贴广告、招代理拉人头等方式宣传。对于广告宣传，部分地区例如北京已经要求下架所有P2P广告，包括电视台、地铁、报纸等，而更多地区还没有做要求。显然，广告宣传限制这块还需加强监管。 同时，也可以利用电视、广播、报刊、网络等多种媒介，对网络借贷的知识和风险进行宣传，对互联网金融经济犯罪的常见类型、惯用手法和动态特征开展多层面、多角度宣传，提醒公众理性投资，提升社会公众防范意识和能力。 三、规范平台审核流程。在“小郑悲剧”事件中，小郑作为一班之长编造借口获得了班上近30位同学的个人信息和家庭信息，并顺利从多个平台上获得贷款。其中被负债最多的，达到了11万元。从这起事件可以看出，借款过程中，借款人不是证件上的本人也能顺利通过资质审核，这些平台的审核风控是有不严啊。网贷平台则应规范审批流程，在法律法规框架内经营业务，要对借款人贷款资质进行一定的审核，对虚假信息审核不实的以及非本人借贷的情况，平台也要承担责任。 四、告知综合成本。据相关媒体报道，网贷平台往往会以低分期利率吸引学生，月利率普遍在0.99%至 2.38%之间，但实际上网贷并非如广告宣称的“低息”。实际上，具体算起来，其贷款年化利率普遍在20%以上，这对于没有经济来源的学生来说，比高利贷还高利贷。而这些，很多贷款的学生显然是蒙在鼓里的。对于此类违规做法的监管，国外的通常做法是，明确要求必须把整个借贷的综合总成本告知消费者，而不仅仅是告知月息多少。 校园贷通常分为三种： 一是专门针对大学生的分期购物平台，如趣分期、任分期等，部分还提供较低额度的现金提现;二是P2P贷款平台，用于大学生助学和创业，如投投贷、名校贷等;三是阿里、京东、淘宝等传统电商平台提供的信贷服务。 借款实际费率普遍很高，以趣分期平台的产品“趣白条”为例，借款3000元，借款期限1个月、3个月、6个月、12个月对应的年利率分别为2 4.0%、 17.5%、 15.4%、 13.5%。据不完全统计，目前涉及校园借贷的平台，借款利率普遍较高。有一家湖北武汉的平台“爱上贷”，其“爱学宝”项目给出借人的收益率在20%左右，借款学生要付的年利率至少在25%以上。 借钱太容易了，就会控制不住，但当还不起钱的时候，校园贷平台可就没那么好说话了。很多校园贷平台普遍存在不文明的催收手段，比如“关系催收”，学生借款时被要求填写数名同学、朋友或亲属的真实联系方式，如果不能按时还款，平台就会把其逾期信息告知该学生的关系圈，严重干扰和伤害了借款学生。这些方式，是对学生权利的一种侵害。 一个正常的校园金融生态应该是：债务违约的大学生自己承担责任;违规发放贷款的金融机构自担亏损;但金融监管部门要做好金融教育，及时惩罚金融机构滥发贷款于前，利用暴力、株连手段追债于后。“校园贷”固有其风险，但它不能，也不该是高利贷。监管部门应有所为，有所不为。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 怎么能避免校园高利贷 一、加大违规处罚力度。目前，我国信用体系尚不完善，想要在短时间内完善体系显然是不可能的。同时，网贷行业问题颇多，不合规行为在各个细分领域大量存在。想要有效监管，就要制定严格的处罚措施，一经发现违规现象，便按照相应的处罚制度加以严惩。 虽说网贷监管正式文件还未出台，具体处罚力度在于地方，但通过《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》可以看出，地方金融监管部门真正能用得上的日常监管处罚措施就是“警告、通报批评或者罚款3万元”。这种无关痛痒的处罚力度着实太轻，能管好那么多普遍徘徊在法律边缘的P2P平台，简直是天方夜谭。换一个严重违规违法的，让牢底坐穿试试，还有谁敢? 二、加强对网贷的市场宣传监管。P2P平台一般采取线上广告宣传以及线下贴广告、招代理拉人头等方式宣传。对于广告宣传，部分地区例如北京已经要求下架所有P2P广告，包括电视台、地铁、报纸等，而更多地区还没有做要求。显然，广告宣传限制这块还需加强监管。 同时，也可以利用电视、广播、报刊、网络等多种媒介，对网络借贷的知识和风险进行宣传，对互联网金融经济犯罪的常见类型、惯用手法和动态特征开展多层面、多角度宣传，提醒公众理性投资，提升社会公众防范意识和能力。 三、规范平台审核流程。在“小郑悲剧”事件中，小郑作为一班之长编造借口获得了班上近30位同学的个人信息和家庭信息，并顺利从多个平台上获得贷款。其中被负债最多的，达到了11万元。从这起事件可以看出，借款过程中，借款人不是证件上的本人也能顺利通过资质审核，这些平台的审核风控是有不严啊。网贷平台则应规范审批流程，在法律法规框架内经营业务，要对借款人贷款资质进行一定的审核，对虚假信息审核不实的以及非本人借贷的情况，平台也要承担责任。 四、告知综合成本。据相关媒体报道，网贷平台往往会以低分期利率吸引学生，月利率普遍在0.99%至 2.38%之间，但实际上网贷并非如广告宣称的“低息”。实际上，具体算起来，其贷款年化利率普遍在20%以上，这对于没有经济来源的学生来说，比高利贷还高利贷。而这些，很多贷款的学生显然是蒙在鼓里的。对于此类违规做法的监管，国外的通常做法是，明确要求必须把整个借贷的综合总成本告知消费者，而不仅仅是告知月息多少。 校园贷通常分为三种： 一是专门针对大学生的分期购物平台，如趣分期、任分期等，部分还提供较低额度的现金提现;二是P2P贷款平台，用于大学生助学和创业，如投投贷、名校贷等;三是阿里、京东、淘宝等传统电商平台提供的信贷服务。 借款实际费率普遍很高，以趣分期平台的产品“趣白条”为例，借款3000元，借款期限1个月、3个月、6个月、12个月对应的年利率分别为2 4.0%、 17.5%、 15.4%、 13.5%。据不完全统计，目前涉及校园借贷的平台，借款利率普遍较高。有一家湖北武汉的平台“爱上贷”，其“爱学宝”项目给出借人的收益率在20%左右，借款学生要付的年利率至少在25%以上。 借钱太容易了，就会控制不住，但当还不起钱的时候，校园贷平台可就没那么好说话了。很多校园贷平台普遍存在不文明的催收手段，比如“关系催收”，学生借款时被要求填写数名同学、朋友或亲属的真实联系方式，如果不能按时还款，平台就会把其逾期信息告知该学生的关系圈，严重干扰和伤害了借款学生。这些方式，是对学生权利的一种侵害。 一个正常的校园金融生态应该是：债务违约的大学生自己承担责任;违规发放贷款的金融机构自担亏损;但金融监管部门要做好金融教育，及时惩罚金融机构滥发贷款于前，利用暴力、株连手段追债于后。“校园贷”固有其风险，但它不能，也不该是高利贷。监管部门应有所为，有所不为。