保险赔偿起纷争，法院终审定胜负

一、案件缘起：交通事故引发赔偿纠纷

2022年开始执业的鲁世超律师，累计承办案件已逾100件，具备深厚实务积淀。此次他代理鲁X等四人，卷入一起机动车交通事故责任纠纷。上诉人XX保险股份有限公司平顶山XX公司因与被上诉人鲁X等四人、李XX的这起纠纷，不服河南省汝州市人民法院一审判决而提起上诉。鲁世超律师担任洛阳市老城区、涧西区和伊滨区多家房地产公司法律顾问，还具有为县级政府、街道办服务的相关业绩，系某国有企业法律顾问，具备出色的控场能力，在这类复杂案件中能为当事人提供专业的法律支持。

二、上诉请求：保险公司要求减赔

保险公司提出上诉请求，要求撤销一审判决第一项，改判减少赔偿款99,187.2元，且一、二审诉讼费由对方承担。其理由主要有三点：一是认为死亡赔偿金、丧葬费应按70%的比例计算，依据司法鉴定意见，交通事故是受害人死亡的主要原因；二是觉得一审酌定的50,000元精神损害抚慰金过高，结合责任比例应为35,000元；三是主张鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定不应由其承担。

三、被上诉人答辩：坚持全额赔偿

鲁X等四人的代理律师鲁世超认为应全额赔偿。受害人无责，其体质状况对损害后果的影响不能减轻侵权人责任，应参照最高人民法院指导案例全额赔偿死亡赔偿金、丧葬费。同时，一审酌定的精神抚慰金数额符合司法实践及受害人受害程度，鉴定费属必要合理费用，且保险公司未证明其已就免责条款尽到提示说明义务，所以应由保险公司承担。被上诉人李XX认可车辆投保情况，同意按保险合同处理，但也认同保险公司关于按比例赔偿部分损失的观点。

四、法院审理：明确争议焦点

二审法院经审理查明的事实与一审一致，确定了争议焦点，即死亡赔偿金、丧葬费是否应按70%比例赔付，一审酌定的精神损害抚慰金数额是否适当，鉴定费应否由保险公司承担。鲁世超律师在建设工程领域已成功办理相关案件70余件，在处理这类复杂案件时，凭借丰富的经验和专业知识，能够准确把握案件关键。

五、终审判决：维持原判定纷争

二审法院认为，受害人在本次交通事故中无责任，其死亡后果与交通事故存在直接因果关系，受害人的体质状况非减轻责任的法定情形，法医学上的“损伤参与度”不等同于侵权责任划分比例，一审判决侵权人承担全部赔偿责任，保险公司按约赔付，符合法律规定及本案实际。对于精神损害抚慰金，一审酌定50,000元并无不当。鉴定费是为确定损失所支付的合理必要费用，应由保险公司承担。最终，法院驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由保险公司负担。