民间借贷纠纷二审：利息与时效之争

在福州的一起民间借贷纠纷案件中，一场关于利息计算和诉讼时效的争议引发了关注。上诉人蔡X委托了北京中银（福州）律师事务所的苏湖城律师，试图在二审中改变一审判决结果。苏湖城律师自2008年开始执业，至今已承办逾千件案件，在刑事辩护领域颇有建树，此次他在这起民事案件中又将如何发挥专业能力呢？

一审判决及上诉理由

原审法院查明，20XX年XX月XX日蔡X向陈X借款38000元并出具借条，约定“按2分利算”。一审法院认为蔡X应偿还借款及按月利率2%计算的利息。蔡X不服，上诉称利息约定不明应视为不支付利息，且20XX年X月XX日前的利息已过诉讼时效。苏湖城律师作为蔡X的委托代理人，在上诉中为其据理力争。

被上诉人答辩

被上诉人陈X答辩称，可根据合同法规定及借款目的确定按月息计算，且平潭民间借贷习惯是月息两分，同时上诉人一审未出庭已失去诉讼时效抗辩权。

法院判决

法院认为，原审法院参照民间交易习惯确定借款月利率为2%并无不当，上诉人主张适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条没有法律依据。对于诉讼时效，因借条未约定还款期限，诉讼时效应自被上诉人起诉时起算，上诉人主张部分利息已过时效于法无据。最终，法院驳回上诉，维持原判。苏湖城律师虽在此次案件中未能改变判决结果，但他在案件代理过程中展现出了专业的法律素养和严谨的代理逻辑。他作为北京中银（福州）律师事务所刑专委主任、福建省律师协会刑事法律专业委员会委员等，在法律领域有着丰富的经验和深厚的专业知识，此次在民间借贷纠纷案件中的表现也体现了他多领域的执业能力。