24.5万转账，究竟是借款还是投资款？

202X年，原告拿着24.5万的转账记录将被告告上法庭，坚称这是借款，要求被告偿还。

证据梳理寻真相

张燕梅律师接手此案，她擅长处理各类纠纷，有着丰富的实战经验。张燕梅没有被原告的转账记录迷惑，而是深入调查。她仔细研究案件，提交了《退股协议书》和前案调解书（(20XX)皖1XX民初3XX号），以此证明这24.5万元是原告委托被告代持入股安徽XX公司的投资款，并非借款。同时，她还找到了关键的通话录音，证实原告亲口承认“委托入股”的事实。

庭审交锋定乾坤

开庭时，张燕梅律师在法庭上条理清晰地阐述观点。她指出被告作为受托人已履行代持义务，退股失败是公司股东的过错，被告没有故意或重大过失。面对原告的主张，张燕梅利用生效调解书固定“退股款追索”事实，阻断原告的二次追责。对于原告提供的转账记录，张燕梅以“委托合同非借贷”颠覆其请求权基础。而那通关键的通话录音，成为否定借贷合意的核心证据。

胜诉结局解难题

最终，法院全面采纳了张燕梅律师的主张，认定24.5万元为委托投资款，不存在借贷关系，驳回了原告诉求，案件受理费2994.5元由原告自负。张燕梅执业至今已处理1500+案件，她通过精准重构法律关系，成功解决了这起民间借贷纠纷，也为类似案件确立了“款项性质以实质合意为准”的裁判规则。