击破“18年亲兄妹借款”虚假诉讼，为450万债权清除执行障碍

杨福律师自2019年执业以来，已经办逾近百件案件，是浙江众诺律师事务所的主办律师，中国法学会会员、四级律师。它不仅担任过建工集团、家具科技等多个公司的法律顾问，还经手过标的额累计近亿元的投资收购、重组谈判案，在处理合同纠纷等方面经验丰富。当前法律实务中，对于虚假诉讼的审查愈发严格，法官在审理涉及债权债务和抵押关系的案件时，更加注重证据的真实性和关联性。在这样的背景下，杨福律师接手了这起确认合同无效纠纷案。

发现离婚协议矛盾

案件开始时，原告严某面临着巨大的困境。它虽持有宁波市XX区人民法院2023年作出的民事调解书，确认夏某应支付其转让款450万元及违约金50万元，但在申请强制执行时，却发现夏某联合妻子吴某和妹妹夏某某恶意串通，将案涉房屋抵押给夏某某，导致债权无法执行。杨福律师接受委托后，仔细查阅卷宗，发现夏某与夏某某之间存在诸多不合理之处。它逐页比对夏某的离婚协议和相关借款协议，注意到夏某离婚协议中明确结欠夏某某28万元，而《抵债协议》却显示夏某欠夏某某上百万元，这一明显的矛盾引起了它的警觉。杨福律师分析，正常的债权债务关系不应出现如此大的差异，这很可能意味着所谓的借款关系并不真实。这一发现为后续证明被告恶意串通提供了重要线索。

分析现金存款疑点

在调查过程中，被告夏某某称借款均为现金交付，且有现金存款记录为证。杨福律师并没有轻易相信，它连续三个晚上翻阅卷宗，详细研究夏某某提供的银行交易明细。它发现夏某某的现金存款地点在浙江，而借款地点在江苏，两者相隔甚远。杨福律师进一步分析，早年借款均采用现金交付且存款地点如此异常，不符合常理。它推测，这可能是被告为了制造借款的假象而故意为之。同时，夏某某称在江阴收款后驾车到台州、温岭等地存入银行，这种行为也增加了借款的不合理性。这一细节的发现，进一步削弱了被告关于真实借款关系的主张。

审查银行卡交易情况

杨福律师继续深入调查，发现2013年夏某某向夏某转账20万元，且夏某银行卡大额往来交易对手大多不认识，部分还与某纺织有限公司相关。它在法院阅卷室待了整整一个下午，复印了150页材料，对这些交易记录进行了详细梳理。杨福律师认为，夏某银行卡交易对手不明，该卡是否由夏某本人使用存疑。它通过调取同期的其它相关交易记录进行比对，排除了正常商业往来的可能性，进一步证明了借款关系的虚假性。这一发现为案件的胜诉提供了有力的证据支持。

揭露陈述前后矛盾

在庭审过程中，被告夏某和夏某某一致陈述，借款长达18年，从未出具借条，本金、利息从未归还。杨福律师敏锐地注意到，夏某一方面称2023年1月因父亲生病、夏某工厂烧毁不便催款，另一方面3月初即签订《抵债协议》且原件丢失，存在诸多不合理之处。它在法庭上逐一指出这些矛盾点，进行了严密的逻辑推导。它认为，正常的借款关系不会出现如此多的矛盾和不合理之处，这足以证明被告存在恶意串通的行为。被告律师在杨福律师的有力举证下，开始沉默，无法给出合理的解释。最终，法院采纳了杨福律师的观点，认定三被告系恶意串通，损害原告合法债权，相应民事法律行为无效。