村委会无证据主张宅基地归集体，代位继承案如何判？

一、代位继承主张遇村委会异议，律师凭家事案件经验应对

原告高XX主张代位继承被继承人高XX位于北京市顺义区某某村宅基地上房屋五分之一份额，被告高XX等人同意原告诉求。然而，第三人某某村村委会辩称涉案宅院应归集体所有，这给原告的代位继承主张带来了阻力。洪昊律师自2009年开始进行法律工作，处理家事类案件经验丰富，他凭借在该领域积累的经验，深入分析案件情况，准备应对村委会的异议。

二、村委会证据不足难题，律师靠法律分析能力破解

第三人村委会虽提出涉案宅院应归集体所有的主张，但未提交充分证据。洪昊律师具备出色的法律分析与应对策略能力，他仔细审查了案件相关材料，发现村委会所称“财产归集体”的常规缺乏证据支持。在庭审中，洪昊律师运用专业的法律知识，指出村委会证据不足，为原告的主张提供了有力的法律支撑。

三、第三人未到庭影响，律师以专业经验化解

第三人高XX未到庭，这在一定程度上影响了案件的审理。但洪昊律师处理过近千余件各类案件，实务经验丰富。他依据法律规定和以往的办案经验，向法院说明第三人未到庭不影响案件的正常审理，并继续推进原告的诉求。

四、法定继承规定适用问题，律师用专业知识解决

在案件审理过程中，涉及到被继承人遗产应按法定继承处理，以及第二顺位继承人先于其死亡适用《民法典》代位继承规定等法律适用问题。洪昊律师毕业于天津师范大学、甘肃政法大学，专业知识扎实。他准确引用《民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条及相关司法解释，向法院阐述原告的代位继承主张符合法律规定，为法院的判决提供了准确的法律依据。

最终，法院判决涉案宅院内北正房三间由原告高XX、被告高XX等五人各继承五分之一份额，驳回第三人村委会的诉讼请求。洪昊律师凭借其丰富的实务经验、出色的法律分析能力和扎实的专业知识，成功为原告维护了合法权益。