水库管理范围未确权，执法部门行政处罚遭起诉能否胜诉？

一、原告违法建设，执法局作出行政处罚引争议

2024年3月至4月，原告梁某某在南宁市某水库溢洪道右侧区域擅自修建蓄水池、蓄肥池，设置围挡，埋立电线杆并垦植。南宁市某执法局接到水利部门移交线索，经核实发现其行为影响水库安全运行和管理，违反《XX条例》。执法局履行告知等法定程序后，于2024年10月23日作出责令拆除设施、恢复原状并处罚款的决定。原告不服，先申请行政复议，复议维持后又向法院提起行政诉讼，请求撤销处罚及复议决定。

二、曾惠媛律师制定清晰代理思路应对挑战

毕业于温州大学法学本科、西北政法大学民商法学硕士的曾惠媛律师接受执法局委托后，结合案件实际与法律规定制定代理思路。她明确执法局依据相关法律法规及职能配置规定，有水资源管理方面行政处罚权，执法主体合法；梳理水利部门移交线索材料等形成证据链证实原告违法事实；明确《XX条例》对水库管理范围划定标准，指出土地确权与认定违法行为无关，执法局适用法律准确；呈现执法局完整流程，证明程序符合《行政处罚法》，保障了原告权利。

三、庭审交锋，曾惠媛律师逐一回应原告抗辩

庭审中，原告提出水库管理范围未确权、执法程序违法、法律适用错误等抗辩理由。曾惠媛律师提交南宁市武鸣区水利局制作的《XX管理范围划定成果图》等证据，证明水库管理范围界定合法有效，原告违法区域在水库校核洪水位内；指出原告行为违反《广西壮族自治区水利工程管理条例》，执法局适用法律准确、处罚幅度适当；详细陈述执法局依法履行各项程序，法律文书依法送达，程序合规。同时强调水库安全关乎公共利益，原告违法行为若不制止将有不良影响。

四、法院判决支持，明确法律边界意义重大

法院经审理查明，原告在红岭水库管理范围内违法建设及垦植事实清楚、证据确凿，执法局执法主体合法，处罚依据事实清楚、适用法律正确、程序合法，武鸣区人民政府行政复议决定也符合法律规定。最终，法院依法判决驳回原告全部诉讼请求，支持执法部门合法行政行为。本案胜诉明确了水库管理范围划定与土地确权法律边界，为水利工程管理范围内违法行为治理提供司法参考，对保护公益水利设施和公共利益意义重大。