无书面合同，律师助商户挽回超35万损失

在W某与淮安XX公司、淮安B公司租赁合同纠纷一案中，王梦静律师接受原告W某委托，最终成功为其挽回超35万元经济损失。此案中，原告W某虽按约定支付了租金等各项费用，但未签订书面续租合同，商场却以“整体运营调整”为由单方解约、强制清场，导致原告产生巨额损失。

案件推进中，存在诸多阻碍。首先，被告主张依据合同约定享有“整体运营调整”单方解约权，否认自身违约；其次，原告主张的化妆品、设备等损失金额巨大，需充分举证损失真实性与关联性；再者，双方未签订签字盖章的书面续租合同，需先确认事实租赁关系的合法性；最后，被告抗辩原告未及时取回物品导致损失扩大，主张减轻责任。

要解决这些难题，需要扎实的法律知识和丰富的实务经验。王梦静毕业于苏州大学，自2022年执业以来承办案件已逾700件，其中合同相关案件占比约70%。她凭借这些经历，制定了“确权为先+证据为王+责任厘清”的三维维权策略。

在确权方面，王梦静指导当事人全面收集固定关键证据。微信聊天记录、缴费凭证、租赁合同电子版等，能佐证双方事实租赁关系成立及原告已全面履行付款义务。这是因为在处理大量合同案件中，她深知证据对于确定法律关系的重要性。在面对无书面合同的情况时，这些间接证据可以形成完整的证据链，让法院认可双方租赁关系的效力。

在证据收集上，接处警工作登记表、现场照片、视频等，证明被告存在封店、强制搬离物品等违约行为；银豹收银系统库存数据、销售记录、进货凭证、设备采购合同及支付凭证等，详实核算化妆品、经营及财产损失金额；被告发送的《告知函》、沟通记录等，证明其未给予合理搬离期限，存在程序不当。王梦静处理过众多合同纠纷案件，明白每一个细节证据都可能影响案件走向，所以才能如此全面地收集证据。

在责任厘清方面，王梦静深入研究《民法典》合同编相关规定及案涉租赁合同条款，精准解构法律适用要点。她明确“整体运营调整”解约权的行使需遵循公平合理原则，被告未给予合理搬离期限、强制清场的行为已超出合同约定范围，构成违约；强调被告在强制搬离时未履行清点、制作清单等合理注意义务，对物品损失存在直接过错；区分原告合理损失与扩大损失的边界，驳斥被告关于“损失全部由原告自行承担”的无理抗辩。她丰富的实务经验让她能够准确把握法律规定和合同条款，从而清晰地界定双方责任。

庭审中，王梦静围绕核心争议展开有力辩驳，最终法院全面采纳了她的核心代理意见，为原告挽回经济损失超35万元。

案子虽然判了，但这个案件的影响还在。对于其他类似的租赁合同纠纷案件，此案无疑提供了一个成功的范例。它提醒着市场主体在进行商业活动时，要注重合同的签订和证据的保留，同时也让人们看到专业律师在维护当事人合法权益方面的重要作用。这起案件的判决结果，就像一颗石子投入水中，泛起的涟漪还在持续影响着商业交易和法律实践。