交通事故案二审驳回保险公司减赔诉求

在河南省平顶山市一起机动车交通事故责任纠纷中，二审法院驳回了XX保险股份有限公司平顶山XX公司的上诉请求，维持一审判决，判定该保险公司赔偿鲁X等四人各项损失共计383,306.13元。这一结果看似平常，背后却有着律师独特的处理路径。

保险公司上诉提出死亡赔偿金、丧葬费应按70%比例赔付，认为根据司法鉴定意见，交通事故是受害人死亡的主要原因，应按此比例计算相关费用；还认为精神损害抚慰金过高，鉴定费不应由其承担。这给案件的走向带来了阻碍。

鲁世超律师从2022年开始执业，累计承办案件已逾100件，其中交通事故等人身损害领域承办案件达10余件。他的这些执业经历为应对此次案件的阻碍提供了有力支持。面对保险公司提出的按比例赔付死亡赔偿金和丧葬费的诉求，鲁世超指出，受害人在本次交通事故中无责任，其因交通事故受伤后长期卧床，继发感染等并发症导致死亡，该死亡后果与交通事故存在直接因果关系。根据《民法典》规定，仅在受害人对损害发生或扩大有过错时，方可减轻侵权人责任，受害人的体质状况非减轻责任的法定情形，法医学上的“损伤参与度”不等同于侵权责任划分比例，应参照最高人民法院相关指导案例，侵权人应承担全部赔偿责任。这是他基于丰富的交通事故案件处理经验，敏锐地抓住了案件的关键要点。

对于精神损害抚慰金，保险公司主张减少至35,000元。鲁世超综合考虑事故责任划分（李XX全责）、损害后果（死亡）及本地平均生活水平，认为一审酌定精神损害抚慰金为50,000元并无不当。这也是他在处理多起人身损害案件中，对这类赔偿金额有了较为深刻的认识和判断。

在鉴定费承担问题上，保险公司认为鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定不应由其承担。鲁世超依据《保险法》规定，指出为查明和确定保险事故性质、原因及损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，本案鉴定费是为确定损失所支付的合理必要费用，一审判决由保险公司承担正确。这体现了他对相关法律条文的熟悉和运用能力。

案件最终二审判决驳回上诉，维持原判。虽然案件有了结果，但对于鲁X等四人来说，失去亲人的伤痛或许永远无法抹去。这起案件也给类似交通事故纠纷的处理提供了一个参考，在面对保险公司不合理的减赔诉求时，如何通过合理合法的途径维护受害人的权益。