民商诉讼巧破局，精准策略护权益

在商业活动日益频繁的当下，民商纠纷也随之增多，对律师的专业能力提出了更高要求。张腾林律师作为法学研究生，凭借扎实的专业知识，在民商诉讼领域展现出了卓越的能力。

发起人责任纠纷：精准举证与抗辩

在发起人责任纠纷案中，原告王X出资22万元占新设广州某包材公司10%股份，然而被告郭X、唐X设立公司时未将王X登记为股东，还擅自将公司整体承包给案外人。一审时，因为具备法学研究生的专业知识，张腾林律师围绕核心诉讼请求，精准梳理案件事实，组织提交投资款转账记录、收据、微信聊天记录等关键证据。这些证据清晰证明了双方口头出资协议成立，王X已足额履行出资义务，同时指出被告未将王X登记为股东、擅自处分公司经营事项的行为，剥夺了王X的股东权利，导致其投资目的无法实现。一审法院采信了相关意见，支持了王X的核心诉请。

郭X、唐X不服一审判决提起上诉，主张王X知晓收购细节、参与经营，股权由唐X代持，协议应继续履行。二审中，张腾林律师凭借曾供职于法院积累的经验，针对上诉人的上诉理由逐一专业抗辩。结合微信聊天记录等证据，指出上诉人无充分证据证明王X知晓股权代持事宜，其擅自设立公司、承包公司的行为属于对合作事务的重大变更，未征求王X同意，实质剥夺了王X的股东基本权利，严重违反口头协议约定，王X的投资目的已无法实现，协议应予解除，二上诉人应共同返还款项。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。

民间借贷纠纷：程序与实体双把控

在民间借贷纠纷案中，四原告认为王X生前向被告鹿X的银行转账系借款，要求鹿X偿还本金及利息。鹿X辩称原告的起诉属于重复起诉，案涉款项是王X通过其向某文化传媒公司的投资款。

张腾林律师接手案件后，首先凭借对诉讼程序的精准把握，提出原告构成重复起诉的抗辩意见。因为有在法院工作的经历，她清楚《民事诉讼法》司法解释关于重复起诉的规定，提交辽宁省鞍山市某法院生效判决书，证明原告此前已就案涉款项以不当得利为由起诉鹿X，法院已生效判决认定该款项为投资款并驳回原诉请，本次以民间借贷为由起诉实质否定前诉裁判结果，符合重复起诉的法定情形。

同时，张腾林律师围绕“案涉款项为投资款”的核心抗辩意见，全面收集、整理并提交多组关键证据，包括生效民事判决书、微信聊天记录、《赠与协议》、公司相关文件、现场照片等，形成完整、相互印证的证据链。针对原告提交的所谓“用途说明”，她从证据真实性、关联性角度进行有力质证，指出该证据无被告签名，不能证明款项为借款。庭审中，她结合证据层层递进阐述抗辩理由，清晰论证案涉款项的投资款性质，反驳原告的借贷主张。最终，法院驳回了原告的全部诉讼请求。

结语

张腾林律师在这两起民商案件中，凭借扎实的法学专业知识、丰富的法院工作经验，精准把握案件核心争议，制定针对性诉讼策略。无论是在证据收集、举证质证，还是在法律适用和抗辩策略上，都展现出了高超的专业能力。她的这种专业特质为同类民商实务提供了重要的参考和借鉴，能够帮助当事人在复杂的民商纠纷中维护自身合法权益。