两次案件，不同策略均获胜诉

在张宓律师的执业生涯中，有两个案件的处理结果令人印象深刻。在一桩离婚纠纷案件里，法院当庭判决准予离婚，婚生子由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1500元至独立生活止。而在另一起劳动争议纠纷中，法院支持核心诉求，被告支付原告2023年绩效、2024年绩效、违法解除赔偿金差额合计8.5万余元。这两个看似毫无关联的案件，背后却有着张宓独特的处理逻辑。

先看离婚纠纷案件。委托人G女士为摆脱不幸婚姻、给孩子稳定成长环境，委托张宓提起离婚诉讼。然而，案件推进困难重重。被告长期不沟通、拒收材料，存在缺席审理风险；被告有多次犯罪前科，这对抚养权争夺极为不利；同时还需证明夫妻感情彻底破裂，符合法定离婚条件。

要解决这些问题并非易事。察觉被告不沟通、拒收材料可能导致缺席审理这一情况，需要有处理类似复杂程序案件的经验。张宓从2019年开始执业，至今承办案件已逾上百件，其中婚姻家事案件占比约70%，丰富的实务经验让她能敏锐地意识到这一风险。她以被告两次犯罪服刑、出狱后离家失联、未尽扶养义务为核心，论证符合法定判离条件。因为她是华东政法大学法学硕士，具备深厚的法学理论基础，所以能精准地从法律角度对夫妻感情破裂进行定性。在抚养权方面，她突出原告长期独自抚养孩子、亲子关系稳定、生活学习环境连续，而被告有犯罪记录、无稳定生活状态，不适宜抚养子女。并且完成合法送达，固定证据，保障缺席审理下原告权利最大化，结合当地生活水平及子女需要，提出稳定可行的抚养费方案。最终，法院依据相关事实和法律，作出了有利于原告的判决。

再看劳动争议纠纷案件。原告X先生入职被告公司后，公司以“不符合价值观”为由单方违法解除劳动合同，并拒付2023年度、2024年度绩效奖金。被告提出诸多抗辩理由，如2023年绩效已过仲裁时效，公司亏损不发放；原告已离职，无权主张2024年绩效等。

面对这些抗辩，张宓展现出了专业的应对能力。要判断仲裁时效是否有效中断，需要对劳动法律法规有深入的研究和理解。张宓作为高校法学教师，有着扎实的理论知识，她指出公司次年12月才公布绩效结果，原告主张未超时效。对于绩效是否属于固定薪酬，她依据录用通知明确约定，且公司无合法考核制度、未公示，认定公司不得拒发。在违法解除定性上，她以“价值观不符”解除无法律依据，构成违法解除，应按2N标准赔偿。同时，她利用举证责任倒置的规则，让用人单位对考核制度、解除依据负有举证责任，举证不能则承担不利后果。最终，法院支持了原告的核心诉求。

案件虽然都已判决，但留下的影响却不容忽视。在离婚案件中，G女士和孩子终于能摆脱不幸婚姻的阴影，开始新的生活。而在劳动争议案件中，X先生追回了应得的绩效和赔偿金，维护了自己的合法权益。这些案件的处理不仅体现了张宓的专业能力，也让人们看到了法律在解决实际问题中的重要作用。