商标侵权案：合法来源抗辩为开发商免除巨额赔偿

王丹律师代表XX公司进行抗辩。她指出，XX公司作为涉案小区的发包人，采用“包工包料”方式将工程整体发包给案外人施工，与被诉侵权产品的生产企业不存在直接的买卖关系。而且，XX公司在招标文件中从未唯一指定被诉侵权产品，在相关材料品牌调整通知中还列明了多个品牌，并未限定使用该品牌。同时，XX公司主观上无过错，作为开发商，已尽到合理的审查注意义务，不知道也不应当知道“南通松”产品可能侵害他人商标权，符合合法来源抗辩的法定条件。

二审法院认为，XX公司将工程发包给承包人，承包人采购被诉侵权产品并附加劳务后，将建设工程成果交付给XX公司，再由XX公司转售给业主，此行为构成“销售”被诉侵权产品，属于侵权行为。但XX公司能够举证证明被诉侵权产品系由案外人在包工包料工程中提供，且现有证据不足以证明XX公司明知该产品侵害他人注册商标专用权，因此合法来源抗辩成立，依法不承担赔偿责任。考虑到涉案小区已交付多年，居民已入住多年，若判令拆除已交付小区中的开关插座，将导致商标权人与小区居民利益失衡，故对已交付小区不再判令拆除，但要求XX公司在尚未出售的楼盘和将来拟开发的楼盘上不得使用侵权产品。最终，二审法院撤销一审判决中对XX公司的部分认定，但改判结果实际维持了XX公司不承担赔偿及拆除责任的有利状态。

王丹律师在本案中发挥了重要作用。她通过充分举证和论证，成功说服法院适用合法来源抗辩条款，为XX公司免除了24万元的赔偿请求及全部诉讼费用分担责任。同时，避免了XX公司因大规模拆除开关插座产品而产生的巨额成本、工期延误及与小区业主之间的群体纠纷，维护了公司的商业声誉和正常经营。

对于房地产开发企业来说，在包工包料工程中，应注意保留好相关证据，证明自己未指定侵权品牌，且已尽到一般合理注意义务，以避免陷入商标侵权纠纷。一旦遭遇此类纠纷，要及时收集证据，寻求专业律师的帮助，通过合法途径维护自身权益。