继承纠纷：银行流水助力遗产分割胜诉

徐正杨律师在江苏南京执业，自执业以来，累计承办案件已逾200件，深耕于涉外法律顾问、民商、刑事领域，尤其专精于公司民商案件。此次他接手的是一起继承纠纷案。原告成女士与被告B、C系兄弟姐妹关系，父母D、E于2018年9月29日被法院宣告为限制民事行为能力人，指定被告B为监护人。父亲D于2019年8月5日去世，母亲E于2021年12月6日去世。成女士认为被告B作为监护人，掌控了父母的全部财产，却未向其他继承人公开，且在父母去世后侵占遗产。成女士曾就部分遗产提起另案诉讼并获调解，但尚有银行存款、丧葬费、抚恤金未分割，遂再次起诉，要求分割未分割遗产66万余元及丧葬费、抚恤金。

被告B辩称，两被继承人的钱全部用于丧葬费、医疗费、保姆费、原告回南京的费用及日常开销，已无遗产。被告C同意B的意见。成女士最初掌握的证据十分有限，对于父母财产的具体收支情况并不清楚。关键证据的缺失，让她在这场纠纷中处于劣势。

徐正杨律师介入后，首先申请法院调取被继承人名下多个银行账户的流水，逐笔核对2018年9月至2023年间的收入和支出，成功计算出被告B自2018年9月29日后从被继承人账户取款共计1,405,426.83元。被告提供了相关凭证，主张实际支出1,293,216.83元。

在庭审中，这些银行流水成为了关键证据。被告对银行流水的真实性无异议，但坚称各项支出均为合理。徐正杨律师逐项核查被告主张的各项支出，对合理部分予以认可，如医疗费、护工费；对超出合理范围的部分，如丧葬费虚高666,593元，提出异议。同时，律师明确区分了被继承人生前银行存款（属遗产）与丧葬费、抚恤金（属死后待遇，但已混同计算账户）的性质，推动法院将账户余额整体作为遗产处理。

最终，法院认定被告B实际取款1,405,426.83元，扣除其为两被继承人实际支出的各项合理支出1,293,216.83元后，余额112,210元为两被继承人遗产，应由三位法定继承人均等分割。判决被告B于判决生效之日起十日内支付原告成女士37,403元，支付被告C37,403元。案件受理费10,400元，由原告负担8,704元，两被告各负担848元。

徐正杨律师在处理证据问题上有一套行之有效的方法论。一是优先核查资金流向，通过申请法院调取银行流水，明确取款总额；二是逐项质证支出合理性，对被告主张的各项支出进行细致审查，剔除不合理部分；三是明确遗产范围，准确区分不同性质的财产，为遗产分割提供清晰的依据。