李鉴春律师：涉案200万合同诈骗案，最终当事人无罪不起诉

案件基本事实

某公司河南分公司和张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。从2021年3月到11月，张某以该工地需要脚手架为由，向公司租赁了一批脚手架设备。然而，张某却把这批设备用到了其他工地，或者用来归还他之前欠其他公司的设备，并没有用于约定的工程。到案发的时候，没用于约定工程的脚手架等设备价值大概200多万元。后来张某离开工地，走的时候既没清点场地设备，也没说部分设备已经用到别处了。公司觉得不对劲，就以合同诈骗罪向公安机关报了案。公安机关立案侦查，还对张某采取了强制措施，侦查结束后把案子移交给检察机关审查起诉。

双方诉求和各自理由

原告公司认为，张某和他们签了协议，却把租赁的设备用到别的地方，撤离工地时也不交代设备情况，就是以非法占有为目的，构成合同诈骗罪。而被告张某这边，虽然没有明确的表述，但从后续辩护情况来看，他可能觉得自己只是在工程经营中对设备进行了调配，并非故意诈骗。

法院查明的事实细节

李鉴春律师作为张某的辩护人，在审查起诉阶段介入后，做了大量工作。他全面阅卷、会见张某，还调取了相关民事合同、工程往来记录等材料。通过这些努力，他细致梳理出了租赁、使用、转移设备的完整过程以及对应的时间节点。关键证据就是那些民事合同和工程往来记录，这些证据还原了行为发生的真实背景和因果关系。比如，从记录中可以看出张某一直从事实际工程经营，设备确实是用于工程施工或者债务周转，并非隐匿、挥霍或用于非法活动。

法院的认定逻辑

辩护人重点指出，张某虽然没把部分设备用于约定工地，但他的设备用途是合理的工程经营范畴。他撤离时没清点告知，不过也没采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更像是民事履约过程中的不当处置。从刑法角度看，“以非法占有为目的”是合同诈骗罪的关键主观要件，而张某的行为不具备这一要件。另外，本案实质是合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应该通过民事诉讼途径解决，不应该上升为刑事犯罪。所以，检察机关认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意。

最终判决结果

检察机关采纳了辩护人意见，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。这个案子由河南律博律师事务所的李鉴春律师代理。

法律建议

从这个案子可以看出，在签订合同和履行合同过程中，双方都要明确自己的权利和义务。对于设备租赁这类合同，使用方要按照约定使用设备，避免出现类似张某这种把设备挪作他用的情况。如果确实有特殊情况需要变更设备用途，一定要和对方及时沟通并取得同意。而出租方也要加强对设备的监管，定期检查设备使用情况，一旦发现问题及时采取措施。

在这起涉案金额达200余万元的合同诈骗案中，最终张某被无罪不起诉，这样的结果充分体现了法律的公正和严谨。李鉴春律师凭借深厚的法学功底，尤其是南开大学法学系打下的基础，在处理本案复杂的刑民交叉问题时格外从容。他执业十六年，承办案件已逾1000件，其中刑事辩护相关案件300余件。正是由于多年的积累，让他在本案中精准地找到了关键突破口，从刑民边界、主观意图等多个角度进行辩护，最终说服了检察机关。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。