当生效判决也存误判，律师如何扭转当事人权益困境？

在一场装饰装修合同纠纷中，XX公司、XX公司与宾馆公司就工程款支付闹上法庭。历经多次审理，之前生效判决认定赵XX支付的款项为投资款，然而一审法院重审时却将其认定为代付款并予以抵扣，这一判决令双方当事人都难以接受，案件陷入僵持，这正是四川厚海律师事务所执行主任庞石磊接手此案时面对的死局。

庞石磊团队迅速行动，深入研究多次审理的判决书、庭审笔录等大量材料。基于四川大学法学专业的学习背景，他凭借扎实的法学理论知识，明确了案件核心争议焦点，即赵XX支付款项的性质、工程造价鉴定意见的采信以及逾期付款利息的计算标准。

对于款项性质问题，庞石磊强调生效判决的既判力，指出宾馆公司未提供足以推翻该事实的证据，一审法院的做法缺乏事实与法律依据。在工程造价方面，他仔细核对鉴定意见书及相关证据，对各项费用逐一分析。面对宾馆公司对鉴定意见的异议，他凭借丰富的民商事案件处理经验，准备了充分的反驳证据和理由。在逾期付款利息方面，依据专业的法律知识，他指出一审法院按LPR四倍计算利息缺乏依据，应按同期贷款市场报价利率计算。

二审庭审中，庞石磊围绕争议焦点充分发表代理意见，并提交多组证据。面对宾馆公司的抗辩，他逐一回应反驳，清晰阐述事实及法律依据。最终，二审法院采纳了他的意见，纠正了一审判决，维护了当事人的合法权益。

庞石磊在处理案件时有个独特习惯，他会把合同和相关文件读出声。这一习惯源于他多年的执业经历，在早期大量的金融、房地产案件中，他发现读出来能更敏锐地捕捉到逻辑断层和潜在风险。经过多年的沉淀，他遇到重要案件时总是会反复阅读，不放过任何一个细节。这种细致、严谨的办案风格也贯穿在他处理的每一个案件中。

在这个案件结束后，当事人不仅拿到了应得的工程款，还对法律的公正有了更深的认识。庞石磊又投身到一起刑事辩护案件的准备中，继续用他的专业知识和丰富经验，为更多当事人争取合法权益。