两车碰撞致行人死亡，保险公司推诿，法院咋判赔偿？

在2023年5月18日，被告一驾驶小型普通客车在某区域交叉路口停车起步时，与被告二驾驶的无号牌电动正三轮轻便摩托车发生碰撞，摩托车侧翻后撞击路边站立的行人（死者），导致死者受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告一负事故主要责任，被告二负次要责任，死者无责任。被告一驾驶的车辆分别在保险公司A投保交强险（保额20万元）、在保险公司B投保商业三者险（保额150万元），事故发生在保险期间内。事故后，保险公司A已垫付医疗费1.8万元，被告一额外补偿原告10万元（不列入赔偿范围）。三原告系死者近亲属，为维护合法权益，将相关方告上法庭，要求被告一、被告二赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计864225.49元，两家保险公司在保险责任范围内优先赔付。

本案存在以下几个核心争议点：

第一，被告二提出“车辆属非机动车”“客观无法投保交强险不应加重责任”，其责任该如何界定？

第二，保险公司A提出“护理费标准过低”“精神损害抚慰金按责任划分”，这些主张是否合理？

第三，保险公司B提出“医疗费扣减10%”“护理费重复计算”“丧葬费按私营标准核算”，法院会如何认定？

针对第一个争议点，法院查明，交警部门对被告二的车辆有明确的定性。原告主张被告二应按次要责任承担赔偿责任，被告二辩称车辆属非机动车且客观无法投保交强险不应加重责任。法院最终认定，结合交警部门的车辆定性结论，被告二应按次要责任承担赔偿责任，同时认可其客观无法投保的事实，合理界定了责任边界。

对于第二个争议点，法院查明死者抢救期间有护理需求。原告提交死者抢救期间的护理需求证明，主张精神损害抚慰金应在交强险限额内优先全额赔付；保险公司A则认为护理费标准过低、精神损害抚慰金按责任划分。法院认为，原告提交的证据能证明护理需求，精神损害抚慰金在交强险限额内优先全额赔付更合理，所以不支持保险公司A的主张。

关于第三个争议点，法院查明了各项费用的合理性。原告逐一提交证据论证费用合理性，强调丧葬费应按法定非私营单位标准计算；保险公司B提出医疗费扣减10%、护理费重复计算、丧葬费按私营标准核算等主张。法院认为，原告的证据足以证明费用的合理性，保险公司B无依据的核减理由不成立，所以不支持其主张。

法院经审理，全面采纳了代理律师的意见，认定死者因本次事故产生的合理损失合计830725.49元，包括医疗费142763.99元、死亡赔偿金570144元、护理费2955元、丧葬费64412.50元、交通费450元、精神损害抚慰金50000元。最终判决保险公司A赔偿原告198000元，扣除已垫付的18000元，尚应赔付180000元；保险公司B赔偿原告442907.84元；被告二赔偿原告189817.65元；上述款项限于判决生效后十日内履行完毕，驳回原告其他诉讼请求。

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。发生交通事故后，一定要及时收集相关证据，像事故责任认定书、病历资料、医疗费发票等，这些都是维权的关键。如果涉及保险理赔，对于保险公司不合理的核减主张，要积极提交证据反驳。另外，遇到问题及时咨询专业律师，让律师帮助维护自己的合法权益。

这起案件中，法院最终支持了原告的合理诉求，为死者家属争取到了应有的赔偿。代理这个案子的，是浙江理论律师事务所的王帅龙律师。王帅龙律师执业的这几年里，承办过五百余起案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了各个争议问题的关键所在，能精准地收集证据、应对各方的抗辩，为当事人最大化地维护了权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。