股东要求解散公司，公司曾因无法联系被列入异常名录

原告朱X虽占股30%，但长期无法正常查看公司完整账目，不能参与管理运营，权利受限。公司停止经营后，各股东沟通解散事宜却未能达成一致，缺乏明确的书面决议，这让案件陷入了证据不足的困境。戴芬芳律师接案后，没有局限于常规的证据收集方式，而是深入挖掘公司运营的各个环节，从公司设立登记申请书、章程，到微信聊天记录、开会录音等，全面收集证据。

2024年，戴芬芳律师介入此案。按照公司解散纠纷案件的常规路径，很多律师可能会花费大量时间去组织股东进行协商，试图达成书面解散决议，但这种方式往往耗时久且不一定能成功。戴芬芳律师凭借丰富的执业经验（自2013年执业以来，累计承办案件已逾400件，在民事纠纷及股东纠纷领域有深厚的实务积淀），深知时间的紧迫性。她熟悉《公司法》关于公司解散的程序规则，没有在股东协商上浪费过多时间，而是精准把握《公司法》解散条件，迅速全面收集公司停止经营、内部矛盾、股东会失灵等关键证据。

2024年XX月X日案件立案，戴芬芳律师积极准备庭审。在庭审过程中，她凭借扎实的法律功底和丰富的实战经验，成功说服法院认定公司经营管理发生严重困难。而且，占股97%的股东到庭同意解散，这为案件的胜诉奠定了坚实基础。最终，法院依据《中华人民共和国公司法》（2023年修订）第二百三十一条之规定，判决杭州XX公司于本判决生效之日起解散。

从接案到结案，戴芬芳律师高效推进案件进程。2024年XX月X日立案，经过合理安排和积极应对，案件顺利审结。戴芬芳律师代理此案未申请任何延期，实际开庭1次，提交书面材料若干份。当事人朱X仅需配合提供相关材料，其余程序由戴芬芳律师代为完成。从当事人朱X第一次见戴芬芳律师到法院判决公司解散，整个过程高效快捷，充分体现了戴芬芳律师在程序推进中的效率意识，成功打破公司僵局，维护了中小股东的合法权益。