被控合同诈骗200万，为何最终不起诉？

张某与某公司河南分公司签订了《脚手架分项工程承包协议》，负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至11月，张某以工地需要为由租赁脚手架设备，但将部分设备用于其他工地或归还之前所欠其他公司的设备，未用于约定工程。截至案发，未用于约定工程的设备价值约200余万元。张某离开工地时，既未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

这起案件存在以下几个核心争议点：

1.张某是否具有非法占有故意：

法院查明的事实：通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，可知张某一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动。

双方各自主张：该公司认为张某将租赁的设备用于其他地方，未用于约定工程，且撤离时未清点告知，具有非法占有故意。而张某方主张其虽未将部分设备用于约定工地，但这属于民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

法院最终认定：法院采信了张某方的理由。因为张某未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，其行为更符合民事履约中的不当处置，所以不具有非法占有故意。

2.本案纠纷性质属于刑事犯罪还是民事范畴：

法院查明的事实：本案实质是合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等问题。

双方各自主张：该公司坚持认为张某的行为构成合同诈骗罪，应追究刑事责任。张某方则系统论证本案应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。

法院最终认定：法院支持了张某方的观点。本案属于合同履行过程中的纠纷，主要涉及民事责任，而非刑事犯罪。

检察机关经审查，采纳了辩护人的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订合同后，一定要严格按照合同约定履行义务，若因特殊情况无法履行，要及时与对方沟通并说明情况。涉及财物使用时，要确保用途合法合规，避免产生不必要的法律风险。遇到合同纠纷，优先通过协商或民事诉讼解决，不要轻易上升到刑事层面。

结尾

本案中，张某在面临合同诈骗指控且涉案金额巨大的情况下，最终被不起诉，这一结果彰显了准确区分民事违约与刑事犯罪的重要性。而这背后离不开李鉴春律师的专业辩护。李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，有着深厚的法学理论功底。执业十六年来，他承办了逾1000件案件，其中刑事辩护相关案件300余件。正是这些丰富的实战经验，让他在本案中迅速抓住了关键问题，精准辨析张某的主观意图，明确刑民边界，最终成功为张某争取到不起诉的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。