口罩诈骗案29万涉案金额，法院如何量刑？

一、案件事实背景

2020年10月，被告人刘X想搞钱，就把主意打到防疫物资口罩上。他通过中间人王X和被害人周X达成口头口罩买卖的口头协议，约定以0.065元/个的价格卖430万个口罩给周X。周X信以为真，支付了279,500元货款。为了让周X更相信自己，刘X伪造了湖北X公司盖章的供货协议和装车视频，并把钱转到朋友谢X名下的银行账户。

然而，刘X只给实际供货方李X付了60,300元货款，剩下的钱都拿去还自己的债和随便花了。他还让谢X帮忙转账，谢X知道这些钱“违法”，还是用自己的银行卡，还开通网银帮着转钱，自己从中拿了44,000多元。周X等了又等，一直没收到口罩，就拒绝支付第二批货款，结果刘X直接失联了。

案发后，刘X和谢X都主动去自首，两家的家属积极帮着把全部损失都退给了周X，周X也给出了谅解书。但公诉机关还是以诈骗罪对这两人提起了公诉，认为涉案金额279,500元，属于“数额巨大”。这案子就此闹上了法庭。

二、核心争议点及拆解

（一）罪名定性：是普通诈骗罪还是合同诈骗罪？

法院查明：被告人刘X虽与被害人周X达成了口头协议，但这份“合同”仅被其用作诈骗周X钱财的手段。

双方主张：刘X的辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素。而公诉机关认为应定性为普通诈骗罪。

法院认定：法院采信了公诉机关的观点。因为在本案中，合同只是刘X实施诈骗的手段，并非真正基于商业交易目的形成的合同法律关系，所以认定为普通诈骗罪。

（二）谢X是否构成从犯？责任范围如何界定？

法院查明：谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，从中分得44,000余元，但他对具体的诈骗方式并不知情。

双方主张：谢X的辩护人主张谢X事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯，且仅应对分得的44,000元负责。公诉机关认为谢X对刘X实施犯罪具有概括故意，应承担全案共犯责任。

法院认定：法院认为谢X虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，构成共犯，且在犯罪中起次要作用，认定为从犯。不过，他应对全案犯罪金额承担责任，而非仅对其分得的44,000元负责。因为在共同犯罪中，各共犯应对共同犯罪行为所造成的整体危害结果负责。

（三）是否适用缓刑？

法院查明：刘X和谢X都有自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等情节，但本案诈骗数额巨大，且是在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗。

双方主张：刘X的辩护人主张刘X是初犯、偶犯、悔罪态度好，应适用缓刑；谢X的辩护人强调谢X犯罪情节极度轻微、具偶然性，还错误主张其有“立功”情节，建议适用缓刑。公诉机关认为诈骗数额巨大，社会危害性较大，不建议适用缓刑。

法院认定：法院采纳了公诉机关的意见，驳回了两人适用缓刑的请求。因为诈骗罪数额巨大，即使两人有从轻情节，但综合考虑社会危害性，不符合缓刑适用条件。

三、整体判决结果

法院最终认定，刘X构成诈骗罪且是主犯，考虑到他作案时正值疫情防控期间还假借防疫物资名义诈骗，依法要从重处罚；不过他有自首、退赔、取得谅解、认罪认罚等情节，所以从轻判处有期徒刑三年四个月，还得交罚金5万元。谢X构成诈骗罪且是从犯，虽然对具体诈骗方式不清楚，但对刘X犯罪有概括故意，成立共犯；结合他从犯、自首、退赔、取得谅解、认罪认罚等情况，减轻处罚，判有期徒刑一年四个月，罚金2万元。检察机关的量刑建议得到了法院的支持，两人的缓刑请求都没被批准。

四、法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，做生意或者买卖东西的时候，千万别被小便宜或者虚假合同忽悠了，多核实对方的信誉和实际情况。要是遇到表面像正常交易，背后却有猫腻的事儿，哪怕有合同，也得当心诈骗。其次，要是有人找你帮忙转账之类的，你得先搞清楚这钱是不是来路不正，可别像谢X一样，因为帮人转钱，自己也惹上麻烦。

五、结尾

这起口罩诈骗案，法院根据被告人的犯罪事实、情节给予了公正判决。刘X和谢X的行为因社会危害性较大，虽然有从轻情节但仍未获得缓刑。代理这个案子的，是广东品杰律师事务所的刘映辉律师。中国政法大学硕士期间打下的扎实功底，在处理本案复杂的罪名定性、从犯认定等问题时派上了大用场。执业的这十余年里，他办过大量刑事案件。正是这些实战积累，让他在本案中能提出精准的辩护策略。这就是这起案子的最终结果，也是专业律师价值的最好证明。