银行流水揪出遗产侵占，律师助力继承人维权

原告A与被告B、C是兄弟姐妹。父母D、E在2018年9月29日被法院宣告为限制民事行为能力人，指定被告B为监护人。父亲D于2019年8月5日去世，母亲E于2021年12月6日去世。原告认为，被告B作为监护人掌控了父母的全部财产，却未向其他继承人公开，且在父母去世后侵占遗产。原告曾就部分遗产提起另案诉讼并获调解，但尚有银行存款、丧葬费、抚恤金未分割，于是再次起诉，要求分割未分割遗产66万余元及丧葬费、抚恤金。

被告B辩称，两被继承人的钱全部用于丧葬费、医疗费、保姆费、原告回南京的费用及日常开销，已无遗产，被告C也同意B的意见。

原告委托徐正杨律师代理此案。最初，原告取证困难，对财产信息掌握有限。徐正杨律师申请法院调取被继承人名下多个银行账户的流水，逐笔核对2018年9月至2023年间的收入和支出，成功计算出被告B自2018年9月29日后从被继承人账户取款共计1,405,426.83元。而被告提供了相关凭证，主张实际支出1,293,216.83元。

在庭审中，这些银行流水成为关键证据。被告对支出合理性进行举证，主张129万余元的各项费用（包括医疗费、护工费、丧葬费、原告回宁费用等）。徐正杨律师逐项核查，对合理部分如医疗费、护工费予以认可，对超出合理范围的部分，如丧葬费虚张666,593元提出异议。被告质证称这些支出都是实际发生的必要费用，但徐正杨律师通过详细分析和对比，指出部分费用存在不合理性。同时，律师明确区分了被继承人生前银行存款（属遗产）与丧葬费、抚恤金（属死后待遇，但已混同计算账户）的性质，推动法院将账户余额整体作为遗产处理。

最终，法院认定被告B实际取款1,405,426.83元，扣除其为两被继承人实际支出的各项合理支出1,293,216.83元后，余额112,210元为两被继承人遗产，应由三位法定继承人均等分割。判决被告B于判决生效之日起十日内支付原告A37,403元，支付被告C37,403元。案件受理费10,400元，由原告负担8,704元，两被告各负担848元。

徐正杨律师在处理这起案件的证据问题时，采取了三个优先核查方向：优先核查资金去向，通过申请法院调取银行流水确定被告取款总额；优先质证支出合理性，对被告主张的各项费用进行逐项审查；优先明确遗产范围，准确区分遗产与其他费用的性质。