证券虚假陈述案,从低比例赔偿抗辩到30%获赔逆转

2020年6月，中国证监会对某海洋产业集团作出《行政处罚决定书》，认定其存在多项违法事实。投资者吕XX在虚假陈述实施日后、揭露日前买入该公司股票，揭露日后卖出产生投资亏损，遂委托律师维权。此案看似简单，但被告在审理中提出的抗辩，让吕XX的维权之路充满了不确定性。

这份棘手的案件材料被送到了来自上海的徐晓律师手中。徐晓律师自2006年开始执业，在上海兰迪律师事务所担任高级合伙人，长期专注于证券投资者保护领域，执业至今承办各类民商事案件数千件，为众多投资者挽回损失。

接受委托后，徐晓律师团队全面分析案件。他们梳理证监会行政处罚决定书认定的五项虚假陈述事实，确定该行为属于诱多型虚假陈述。同时，结合最高人民法院相关规定，协助原告整理关键证据，明确原告的股票交易情况。

然而，案件审理过程中，被告辩称虚假陈述实施日、揭露日等时间节点，并主张原告大部分损失系非虚假陈述因素造成，仅愿在6.52%范围内承担赔偿责任。这一抗辩让案件形势急转直下，吕XX的维权前景变得黯淡。

面对不利局面，徐晓律师在庭审中紧扣最高人民法院司法解释，主张被告的虚假陈述行为与原告投资损失有直接因果关系，被告主张的风险因素不能完全免除其赔偿责任。同时，他引用已生效的平行案件认定，请求法院参照处理。

辽宁省大连市中级人民法院经审理认为，被告构成证券虚假陈述，原告损失与虚假陈述行为存在因果关系，应获赔偿。法院采纳平行案件生效判决中的相关认定，计算出原告投资差额损失等合计116761.59元。考虑到市场风险等因素，法院酌情确定被告按30%比例赔偿，即35028.48元。

最终，徐晓律师成功帮助投资者吕XX从被告原本主张的6.52%赔偿比例，争取到30%的赔偿，为投资者挽回了损失，也为类似案件提供了重要的裁判参考。