六年旧债，表见代理成功突破诉讼时效困局

2024年，龙X某因与重庆XX公司的买卖合同纠纷找到肖康律师。2018年3月至2019年9月，龙X某向重庆XX公司承建工程供应建材，累计供货424,260元，公司仅支付305,272元，尚欠118,988元。龙X某多次通过项目现场人员夏X、夏X某催收未果后诉至法院，一审法院以未在法定期限内向公司直接催收，认定诉讼时效已过，驳回全部诉求。肖康律师执业至今累计承办案件已逾200件，其中民商事、劳动争议相关案件120余件，公司股权纠纷案件占比约50%。

接手案件后，肖康律师全面梳理材料，开始了一系列审查动作。首先，他逐页比对供货单，发现全部由夏X、夏X某签字确认，且公司据此支付了30余万元货款，这一异常表明龙X某有正当理由相信该二人有权代表公司收货及催款。肖康律师执业虽时间不长，但已处理过上百件案件，对这类交易习惯有一定敏感度，此发现为后续以表见代理构建上诉理由提供了有力支撑。

接着，肖康律师调取龙X某2021年至2022年与夏X的微信聊天记录，发现夏X明确表示款项已划至公司账户。为验证聊天记录真实性，他对聊天记录进行了公证。这一发现证明龙X某有持续催收行为，对证明诉讼时效中断有重要意义。

最后，肖康律师申请夏X出庭作证。夏X称每次催收后均告知公司相关负责人，结合微信聊天记录，形成了完整证据链。肖康律师担任律所网络团队负责人，在证据收集和整理上有自己的一套方法，能精准把握关键证据。

重庆市第五中级人民法院二审认为，龙X某有理由相信夏X、夏X某可代表公司，且在诉讼时效期间内持续主张权利。最终撤销一审判决，重庆XX公司需支付118,988元货款及相应违约金。