未成年人犯罪，法院如何兼顾惩戒与挽救？

案件一：未成年人聚众斗殴案

2023年7月18日1时许，沈XX与沈XX酒后发生口角，相约在云南省丽江市古城区西某某街道福某某路“如某某酒店”附近打架。沈XX邀约马XX、邹XX、杨XX等人，沈XX邀约杨XX、何某某、被告人罗XX、任XX等人。双方人员聚集后，发生了一系列冲突。期间，杨XX等人挑衅沈XX一方，沈XX再次邀约何某某、任XX返回现场。看到沈XX邀约的人员携带刀具，杨XX、马XX等人害怕离开。3时许，杨XX、何某某、罗XX等十余人追赶并围住杨XX，对其实施殴打。杨XX持刀砍伤杨XX头部，何某某持刀砍伤杨XX左肩部，罗XX对杨XX拳打脚踢。杨XX报警后，民警至现场查获沈XX。经鉴定，杨XX本次损伤程度评定为轻伤一级。

罗XX经民警电话通知，于2023年8月24日主动到古城分局西某某派出所接受调查。经丽江市古城区人民法院调解，罗XX已支付杨XX人身损害赔偿人民币3000元。

争议焦点一：罗XX的犯罪地位如何认定？

法院查明：罗XX跟随他人参与斗殴，仅对被害人实施拳打脚踢，未使用刀具。

双方主张：公诉机关认为罗XX作为积极参加者，与同行持械人员聚众斗殴，构成聚众斗殴罪；辩护人主张罗XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯。

法院认定：法院采信了辩护人的意见，认为罗XX在共同犯罪中仅实施了拳打脚踢的行为，未使用刀具，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。

争议焦点二：罗XX是否构成自首？

法院查明：罗XX经民警电话通知主动到案，到案后如实供述自己的全部犯罪事实。

双方主张：公诉机关和辩护人都认为罗XX构成自首。

法院认定：法院确认罗XX构成自首，可以从轻处罚。

争议焦点三：如何对罗XX量刑？

法院查明：罗XX作案时系未成年人，身心发育尚未成熟，辨别是非、控制自身行为的能力较弱，且系因缺乏监管、受朋友邀约参与犯罪，主观恶性较小；其自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，态度良好；案发后积极赔偿被害人全部经济损失。

双方主张：公诉机关建议以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年一个月，可根据认罪认罚等情况调整量刑建议或适用缓刑；辩护人提出对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。

法院认定：法院全部采纳了辩护人的意见，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判决被告人罗XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。

案件二：未成年人盗窃案

2023年8、9月期间，被告人赵XX先后至丽江市古城区、玉某某县多个小区，多次盗窃他人电动车电瓶。2023年9月14日14时40分许，赵XX在锦某某国际小区南区地下停车场，使用螺丝刀准备拆卸一辆电动车电瓶时，被小区保安黎某某发现并控制，后被出警民警带至派出所接受调查。

公诉机关查明，赵XX销赃所得共计人民币5690元左右，其作案时系未成年人，最后一次盗窃行为系犯罪未遂。案发后，赵XX家属代为赔偿全部被害人损失，取得所有被害人谅解；案件审理过程中，赵XX主动退缴违法所得2000元，并预交罚金2000元。

争议焦点一：赵XX的犯罪情节如何认定？

法院查明：赵XX多次盗窃他人电动车电瓶，销赃所得共计人民币5690元左右，最后一次盗窃行为系犯罪未遂。

双方主张：公诉机关认为赵XX以非法占有为目的，多次盗窃，构成盗窃罪；辩护人主张赵XX作案时系未成年人，身心尚未成熟，辨别是非能力较弱，且案发时处于抑郁治疗期，主观恶性相对较小。

法院认定：法院采信了辩护人的意见，认为赵XX作案时系未成年人，主观恶性相对较小，最后一次盗窃行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。

争议焦点二：赵XX是否构成坦白？

法院查明：赵XX到案后如实供述主要犯罪事实。

双方主张：公诉机关和辩护人都认为赵XX构成坦白。

法院认定：法院确认赵XX构成坦白，可以从轻处罚。

争议焦点三：如何对赵XX量刑？

法院查明：赵XX自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度良好；案发后积极赔偿被害人全部损失，取得所有被害人谅解，主动退缴违法所得、预交罚金，有明显的悔罪表现。

双方主张：公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，可根据退赃等情况调整量刑或适用缓刑；辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑。

法院认定：法院采纳了辩护人的意见，判决被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元；随案移送的作案工具螺丝刀一把依法没收；退缴的违法所得2000元上缴国库。

法律建议

这两个案子看下来，有几点普通人也能记住。对于家长来说，一定要加强对未成年人的监管和教育，关注他们的身心健康和社交圈子，避免他们受到不良影响。如果发现孩子有不良行为，要及时引导和纠正。对于未成年人自身，要树立正确的价值观和法治观念，增强辨别是非的能力，不要轻易参与违法犯罪活动。遇到问题要及时与家长、老师沟通，寻求帮助。

结尾

这两个案件中，法院都充分考虑了未成年人的特殊性，坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则，给予了他们改过自新的机会，实现了法律效果与社会效果的有机统一。

代理这两个案子的，是云南泰联律师事务所的田百川律师。田律师毕业于国家法官学院，拥有中国政法大学学士学位。执业以来，他办理过百余起各类民事、刑事案件。正是这些实战积累，让他在处理未成年人犯罪案件时，能够精准把握争议焦点，为当事人制定高效的辩护方案。在这两个案件中，田律师充分发挥专业优势，为被告人争取到了从轻处罚，彰显了法律的温度与力量。这就是这两个案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。