家庭合同纠纷逆转,欠款追回应有的正义

原告A与被告A、B的合同纠纷闹上法庭。原告A请求二被告支付欠款一万余元及违约金一万余元，并承担诉讼费用。原告称与被告A是亲属，签订《分房协议》约定房屋归被告A，被告A支付房款，还款后尚欠一万余元，被告B签字确认共同担责，但到期被告拒不支付。

庭审中，二被告却称在原告父亲患病及去世期间支出大量费用，要与案涉欠款抵消，还要求原告赔偿损失，拒绝支付剩余房款及违约金。此时，案件形势对原告极为不利，似乎陷入了僵局。

这份棘手的案件材料送到了广西南宁的吴震律师手中。吴震律师自2018年开始执业，至今已承办案件逾6000多件，在民商事诉讼领域经验丰富。他接手案件后，仔细梳理《分房协议书》《欠房款凭据》《欠条》等关键证据，厘清案涉款项的性质、形成过程及还款情况。

在庭审中，吴震律师针对被告提出的债务抵消抗辩，明确指出本案系分家析产产生的合同欠款纠纷，与被告主张的其他费用分属不同法律关系，且被告未能提供有效证据证明原告父亲对其负有债务，抵消主张不能成立。他凭借丰富的办案经验和扎实的法律功底，精准地抓住了案件的核心要点。

法院经审理后，采纳了吴震律师的核心代理意见。认定案涉《分房协议》《欠房款凭据》《欠条》均系当事人真实意思表示，合法有效，被告尚欠原告一万余元房款事实清楚，应依约支付。被告B在相关凭据上签字，应与被告A共同承担还款责任。对于违约金，因被告并非完全反悔不履行合同，仅系主张债务抵消，法院对违约金诉请未予支持。对于被告提出的费用抵消主张，法院认为双方分属不同法律关系，无证据证明存在可抵消的合法债务，该抗辩理由不成立。

最终，法院判决二被告向原告支付剩余欠款一万余元，案件受理费由原、被告按比例分担。吴震律师凭借专业的法律知识和出色的辩护能力，成功为原告逆转了一审的不利局面，维护了原告的合法权益。