非吸数额巨大，法院如何量刑？

案件事实背景

在第一个案例中，2022年1月至9月间，丁XX、王XX等8人伙同冯某、韩某某，以XX互联网科技有限公司、XX电子商务有限公司的名义，以投资XX店铺项目可获高额收益为名，与客户签订《收益权转让合同》，向社会不特定对象非法募集资金共计人民币2000余万元。8人于2022年9月21日被公安机关抓获归案，其中郭X的犯罪金额为600余万元。

第二个案例发生在2013年2月至2019年8月，俞X伙同他人，利用北京XX公司等，以承诺一定比例收益为名，通过宣讲会或口口相传等方式向社会公开宣传，通过“XX宝”等项目向集资参与人募集资金。被告人郝XX先后担任客户经理、团队经理等职，实施并参与公司吸收资金活动，经司法审计查明，其实施并参与吸收公众存款数额为人民币55亿余元。郝XX于2023年6月28日向公安机关投案。

核心争议点及拆解

争议点一：犯罪嫌疑人在共同犯罪中的作用如何认定？

法院查明：在第一个案例中，丁XX系公司销售总负责人，在非法集资过程中起主要作用；孟X、王XX在公司募集资金过程中起次要、辅助作用；其他人员均系销售人员，在公司整体销售框架中所起作用相对较小。在第二个案例中，综合考量郝XX在共同犯罪中的作用，并横向比较通XX系列案件中其他被告人的判处刑罚情况。

双方主张：第一个案例中，律师主张郭X在共同犯罪中作用较小，属于从犯；第二个案例中，律师主张郝XX系从犯。

法院认定：法院认为第一个案例中除丁XX系主犯外，其他人员均系从犯；第二个案例中，认定郝XX为从犯。法院是根据各犯罪嫌疑人在犯罪过程中的具体行为、职责以及对犯罪结果的影响力来判断其作用大小的。

争议点二：犯罪嫌疑人是否具有从轻处罚情节？

法院查明：第一个案例中，郭X到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，并退赔15万元；第二个案例中，郝XX主动投案，如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，且退赔了部分违法所得。

双方主张：律师均主张各犯罪嫌疑人具有从轻处罚情节，希望法庭从轻或减轻处罚。

法院认定：法院综合考虑各犯罪嫌疑人的坦白、自首、认罪认罚、退赔等情节，分别对他们从轻或者减轻处罚。法院认为这些情节体现了犯罪嫌疑人的悔罪态度，对社会的危害性相对降低，所以可以从轻处罚。

争议点三：“挂单”金额是否应从犯罪金额中扣减？

法院查明：在第二个案例中，涉案人员获得的提成、奖励均按照各自名下非法吸收资金的全额计算，并可自行处分、支配，团队成员之间相互“挂单”现象普遍存在。

双方主张：律师主张“挂单”金额应从犯罪金额中扣减。

法院认定：法院认为这种“挂单”行为属共同犯罪中的协作互利，此类金额不应从被告人的犯罪数额中扣除。因为“挂单”行为本质上是为了共同实施犯罪行为以获取更多利益，所以不能将这部分金额扣除。

整体判决结果

第一个案例中，郭X犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币叁拾万元。第二个案例中，郝XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，投资时一定要保持警惕，不要被高额收益迷惑，仔细考察项目的真实性和合法性。如果遇到承诺超高回报的项目，很可能是陷阱。其次，作为公司员工，要清楚公司业务是否合法合规，不要盲目参与非法活动。最后，如果不幸卷入类似案件，要及时投案自首，如实供述，积极退赔，争取从轻处罚。

结尾

从这两个案例可以看出，法院在判决非法吸收公众存款案件时，会综合考虑犯罪嫌疑人在共同犯罪中的作用、是否具有从轻处罚情节等因素。代理这两个案子的，是北京市盈科律师事务所的陈晓伟律师。他毕业于中国政法大学，自2009年开始执业至今，独立办理刑事案件453件。正是这些实战积累，让他在面对复杂的非法吸收公众存款案件时，能精准把握案件关键，为当事人争取到相对从轻的处罚。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。