兄妹争产判决逆转,房产归属纠错

在北京市XX区的一起所有权确认纠纷中，原告甲女士、乙女士与被告丙XX是兄妹关系。他们的父母分别于2006年、2013年去世，位于北京市XX区某小区的一套原登记在父亲名下的房屋成了争议焦点。二原告向法院提起诉讼，称父母曾召开家庭会议，明确该房屋由她们出资购买、产权归她们所有，还表示因担心影响父母身体未办理产权转移登记，请求确认二人按份共有该房屋各50%的份额。

案件陷入不利局面时，被告丙XX委托了北京市振邦律师事务所的李同红律师。李同红律师自2000年开始执业，在北京市执业多年，累计承办案件已逾1000件，尤其在婚姻继承等家事领域有深厚的实务积淀，已成功办理相关案件800余件。

李同红律师接手案件后，对案件事实进行了全面梳理。对于原告提交的《家庭会议决定的事》，该文件虽约定房屋由二原告承担购房款、产权归二人所有，但没有任何人的签字确认，原告虽称是父亲亲笔书写却又不申请笔迹鉴定，导致该文件真实性无法证实。

在审查购房出资情况时，原告提交的票据付款人均为父亲，并非二原告，其提交的证人证言因证人未到庭也无法被法院认可，所以原告未能证明实际出资购房。

此外，李同红律师还指出原告主张的前后矛盾，原告在之前诉讼中称该文件是父亲的书面遗嘱，此次又说是家庭会议记录，这进一步削弱了证据的可信度。同时，李同红律师强调举证责任规则，原告主张自己是房屋实际所有权人却未能提供充分有效证据，应承担举证不能的不利后果。

最终，北京市XX区人民法院经审理，采纳了李同红律师的代理意见，驳回了原告甲女士、乙女士的全部诉讼请求，案件受理费也由二原告负担。在李同红律师的专业代理下，成功为被告维护了继承权益，实现了案件的逆转。