同样是纠纷，不同的应对之策

第一起案件，是劳务受害与定作人选任过错竞合纠纷。原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内拆除作业时受伤。原告起诉要求B赔偿，还要求房主C及装修负责人担责。C称自己尽到注意义务，是原告违规操作。

于律师代理此案，首先精准抗辩，举证原告擅自改变工作内容、操作不当，成功将原告责任比例提至45%，把房主C的过错责任降至10%。接着积极促成和解方案，建议以“垫付款归原告所有、不要求返还”为条件，换原告书面放弃后续费用追索权。然后针对原告自行委托的伤残鉴定，申请重新鉴定，认定不构成伤残，为C避免约17.8万元损失。最后明确C与施工方B是承揽合同关系，非共同侵权，C不应担连带责任。最终房主C虽垫付了20,400元，但避免了可能的数万元赔偿，且原告承诺放弃后续追索，纠纷终结。

另一起案件则完全不同，是劳动报酬纠纷。A与某传媒广告公司、某文化传媒公司因追索劳动报酬发生争议，经仲裁后双方均不服，诉至法院。于律师代理此案，积极与对方沟通，促成调解。最终双方达成协议，确认A与其中一文化传媒公司的劳动关系于2026年4月30日协商一致解除；两公司共同于该日向A支付各项费用调解款共计31万元；A自愿放弃其他诉请，双方就工作期间全部争议一次性解决，今后无涉；案件受理费由双方各承担5元。

从这两起案件可以看出，于彩霞律师面对不同纠纷情况，判断逻辑清晰。证据充分的案件走诉讼，证据薄弱的先谈判。在劳务受害案中，证据相对清晰，就通过诉讼策略维护当事人利益；在劳动报酬纠纷中，通过调解高效化解争议，为当事人争取到较好结果。