疫情期间口罩诈骗29万，法院为何驳回缓刑请求？

2020年10月，被告人刘X通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，骗取周X支付货款279,500元。为获取信任，刘X伪造湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将款项转入朋友谢X名下银行账户。之后，刘X仅向实际供货方李X支付部分货款60,300元，其余用于偿还个人债务及挥霍，还安排谢X协助转账。谢X明知资金“违法”，仍提供银行卡并开通网银协助转移，从中分得44,000余元。因未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。

案发后，刘X、谢X先后主动投案，其家属积极退赔全部损失，周X出具了谅解书。公诉机关以诈骗罪对二人提起公诉，涉案金额279,500元，属“数额巨大”。本案由刘映辉律师等代理，案件存在以下几个核心争议点：

1.罪名定性：刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪而非普通诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素。但法院经审理认为，合同仅为诈骗手段，最终认定刘X构成普通诈骗罪。法院的判断逻辑是，虽然有口头协议，但该协议只是刘X实施诈骗的工具，并非真正的合同交易，所以不构成合同诈骗罪。

2.从犯认定：针对谢X，辩护人重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。法院查明，谢X虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯，结合其在案件中的作用，认定其为从犯。

3.缓刑适用：两辩护人均提出适用缓刑建议。刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节。法院认为，因诈骗数额巨大，社会危害性较大，驳回了缓刑请求。

4.责任范围：谢X辩护人提出其仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任。法院认为，谢X参与了资金转移等行为，对整个诈骗行为有概括故意，应承担共犯责任，未采纳该辩护意见。

最终，法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重；鉴于自首、退赔、谅解、认罪认罚，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在交易过程中，一定要谨慎核实对方身份和交易的真实性，不要轻易相信口头承诺和来路不明的协议。其次，如果发现自己可能陷入诈骗，要及时保留证据并报警。对于涉嫌犯罪的人来说，主动投案、积极退赔、取得被害人谅解等行为，在量刑时会有一定的从轻作用，但不能忽视犯罪行为本身的社会危害性。

结尾

本案中，法院根据事实和法律，对刘X和谢X作出了公正的判决，既考虑了他们的从轻情节，也因诈骗数额巨大、社会危害性较大而驳回了缓刑请求。这启示我们，法律面前容不得侥幸，任何违法犯罪行为都将受到制裁。

刘映辉律师毕业于中国政法大学，拥有硕士学位。执业十余年，办理过众多刑事案件。在本案中，刘映辉律师凭借深厚的法学功底和丰富的办案经验，为被告人制定了精准的辩护策略，虽然部分辩护意见未被采纳，但也体现了对案件的专业研判和对当事人的负责态度。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。